Решение по делу № 1-328/2022 от 06.12.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Самара                                                                           29 декабря 2022 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Родионовой А.И.,

с участием государственных обвинителей Митина Е.А., Чикиной С.Г.,

подсудимого Лобанова ФИО12.,

защитника – адвоката Кантеева ФИО13., предъявившего ордер № от <дата>,

потерпевшего Мельникова ФИО14

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи           Кузьминой Ю.О., действующей по поручению председательствующего, в соответствии со ст.2441 УПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-328/2022 в отношении:

Лобанова ФИО15, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <...>, работающего <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- <дата> Кировским районным судом г. Самары по ч.2 ст.162 УК РФ, на основании ст.ст.73,88 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. По приговору Промышленного районного суда г. Самары от <дата> отменено условно осуждение. Освобождён <дата> по отбытию срока наказания;

- <дата> Кировским районным судом г. Самары по ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- <дата> приговором Куйбышевского районного суда г. Самары по ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор Кировского районного суда <адрес> от <дата>) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- <дата> приговором Волжского районного суда Самарской области по ч.1 ст.161 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата>) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

          Лобанов ФИО16 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

           Так, он, в период времени с <...> минут <дата>, более точное время не установлено, находился на лестничной площадке первого этажа подъезда № <адрес> по переулку <адрес> в <адрес>, где обнаружил велосипед марки «<...> модель «<...>», принадлежащий Потерпевший №1

В этот момент у Лобанова ФИО17 возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, Лобанов ФИО18. в период времени с <...> минут <дата>, более точное время не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, преследуя цель незаконного обогащения, тайно похитил велосипед марки «<...>», модель «<...>», стоимостью <...> копеек, принадлежащий Потерпевший №1

Тайно завладев похищенным имуществом, Лобанов ФИО19. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным в своих личных корыстных целях, причинив в результате своих умышленных преступных действий Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <...> копеек

В судебном заседании подсудимый Лобанов ФИО20. вину признал и суду показал, что <дата> года, точную дату не помнит, находясь в подъезде увидел велосипед, марку не помнит, который похитил и сдал в ломбард «<...>».

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ориентировочно в <дата> году купил велосипед марки <...>». Велосипед хранился в подъезде по месту жительства матери: <адрес>, <адрес>. В <дата> года от соседа ему стало известно о пропаже велосипеда. Ущерб от хищения является значительным.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что её сын ФИО5 приобрёл велосипед, который хранился в подъезде по адресу: <адрес>. <дата> года ей позвонил сын и сообщил о пропаже велосипеда.

В соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которых, он работает в <...>». <дата> в ломбард пришёл Лобанов ФИО21. и сдал велосипед марки «Аист», за что выручил <...> рублей.

Кроме того, виновность Лобанова ФИО22 в инкриминируемом деянии подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 от <дата>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые <дата> по адресу: <адрес>, совершили хищение его велосипеда «<...> серого цвета (№);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрена площадка, расположенная при входе в подъезд <адрес>, в ходе которого изъяты предметы и документы: велосипедный трос черного цвета марки <...>», упакованный в черный полиэтиленовый пакет и опечатанный печатью «Для пакетов № «<адрес>»; документы на похищенный велосипед «<...>» («Руководство по эксплуатации. Паспорт»); запись с камеры видеонаблюдения, установленная на домофоне, перенесенная на цифровой носитель (CD-диск) (т. №);

- постановлением о производстве выемки от <дата> и протоколом выемки от <дата>, согласно которым в помещении комиссионного магазине «Победа», расположенном по адресу: <адрес>, с участием ФИО6 изъяты: велосипед марки «Aist», записи с камер видеонаблюдения на цифровом носителе (CD-диск) и документы (т. № л.д.31, 33-35);

- протоколом осмотра документов от <дата>, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата> и постановлением о возвращении вещественных доказательств от <дата>, согласно которых с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращены на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 следующие предметы и документы: велосипед марки «<...>», велосипедный трос черного цвета марки «<...>» (возвращен с экспертизы без упаковки) и документы на похищенный велосипед «<...>» («Руководство по эксплуатации. Паспорт»), Квитанция на скупленный товар № от <дата> и копии документов на похищенный велосипед «<...> («Руководство по эксплуатации. Паспорт»), которые также осмотрены, оставлены на хранение при уголовном деле. Фототаблица к протоколу осмотра прилагается( т. №);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которых осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства CD-диск с записью с камер видеонаблюдения из комиссионного магазина «Победа» по адресу: <адрес>. Фототаблица к протоколу осмотра прилагается (т№);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которых осмотрен и    приобщен    к уголовному делу в качестве    вещественного доказательства CD-диск с записью с камер видеонаблюдения домофона, установленного на подъезде жилого дома по адресу: <адрес> (№);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому среднерыночная стоимость на вторичном рынке на <дата> функционального аналога похищенного велосипеда марки «<...>» и на момент проведения экспертного исследования составляет <...> рублей (т. <...>).

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого установлена и доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными для вывода о виновности Лобанова ФИО24. в совершении инкриминируемого преступления.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Потерпевший №1, Свидетель №1, а также показания подсудимого, как в отдельности, так и в своей совокупности, в части юридически значимых обстоятельств непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

    Лобанов ФИО23. описывает обстоятельства, которые могли быть известны только непосредственному очевидцу, указал непосредственное место, откуда похитил велосипед, куда сдал похищенное имущество.

    Размер ущерба установлен правильно, подтверждается заключением судебной товароведческой экспертизы, и составляет <...> рублей.

Причин для оговора подсудимого потерпевшим не установлено, в связи с чем, оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 у суда не имеется.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменён необоснованно по следующим основаниям.

Как следует из пункта 2 примечаний к статье 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В соответствии с п.19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 (ред. от 16.05.2017) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", решая вопрос о том, является ли причиненный потерпевшему имущественный ущерб значительным, необходимо кроме определенной законом суммы (например, по делам о преступлениях против собственности минимальный размер значительного ущерба определен в пункте 2 примечаний к статье 158 УК РФ) учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности размер его заработной платы, пенсии, других доходов, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи потерпевшего, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Как установлено судом, предметом хищения является велосипед, согласно заключению эксперта от <дата>, среднерыночная стоимость на вторичном рынке велосипеда марки «<...>» составляет <...> рублей.

При определении размера причинённого ущерба, суд учитывает имущественное положение потерпевшего Потерпевший №1, который трудоустроен, его заработная плата составляет 22 500 рублей, кредитные обязательства отсутствуют, иждивенцы отсутствуют, в связи с чем, суд не может прийти к выводу о значительности причинённого ущерба.

Суд квалифицирует действия Лобанова ФИО25. по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает общие начала назначения наказания, предусмотренные ст.6 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного.

Лобанов ФИО29 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л№), на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. №), на учёте в противотуберкулезном диспансере не состоит (т№), на <...> (т. №).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Лобанов ФИО28. сообщил магазин, куда сдал похищенное имущество. Его активные действия позволили правильно установить все обстоятельства.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, как у подсудимого, так и у его родителей, помощь родителям.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лобанова ФИО27., судом не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, имущественное положение осуждённого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, к нему необходимо применить наказание в виде лишения свободы.

Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Ограничения на применение лишения свободы в отношении Лобанова ФИО26. не распространяются, поскольку он не относится к числу лиц, впервые совершивших преступление.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые позволяют применить ст.ст.64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Установлено, что Лобанов ФИО31. осужден приговором Волжского районного суда Самарской области от <дата> к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором Лобанову ФИО30 надлежит отбывать наказание, суд определяет в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, то есть в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лобанова ФИО32 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний (приговор Волжского районного суда Самарской области от <дата>), окончательно назначить Лобанову ФИО33 наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

        В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Волжского районного суда Самарской области от <дата>, до <дата>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лобанова ФИО34 изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания по настоящему приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания Лобанова ФИО35 под стражей с <дата> до даты вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: квитанция на скупленный товар, копии документов на велосипед марки «<...>», CD-диск с записью с камер видеонаблюдения из комиссионного магазина <...>», CD-диск с записью с камер видеонаблюдения с домофона – хранить при уголовном деле; велосипед марки <...> документы на велосипед – считать возвращёнными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а при подаче апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы - в тот же срок со дня вручения копий апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий:                                                        А.И. Родионова