Решение по делу № 8Г-23640/2023 [88-1158/2024 - (88-23765/2023)] от 05.12.2023

УИД 74RS0002-01-2023-003511-41

Дело № 88-1158/2024

мотивированное определение

изготовлено 24 января 2024 года

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Челябинск                                   23 января 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Давыдовой Т.И.,

    судей Грудновой А.В., Шушкевич О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5337/2023 по иску Силантьева Андрея Сергеевича к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Челябинской области об изменении даты постановки на учет в целях получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения,

по кассационной жалобе Силантьева Андрея Сергеевича на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 19 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 ноября 2023 года.

    Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В., объяснения Силантьева Андрея Сергеевича, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

        УСТАНОВИЛА:

        Силантьев А.С. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Челябинской области о возложении обязанности внести изменения в списки сотрудников, вставших на учет на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, изменив дату постановки на учет на 12 сентября 2012 года.

        В обоснование исковых требований указал, что проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации. На основании заявления от 12 сентября 2012 года поставлен на учет в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 24 января 2013 года (протокол №1 заседания жилищно-бытовой комиссии Главного управления Министерства внутренних дел России по Челябинской области от 23 января 2013 года утвержден распоряжением Главного управления Министерства внутренних дел России по Челябинской области от 24 января 2013 года № 5-р). Он обратился в Главное управление Министерства внутренних дел России по Челябинской области с заявлением об изменении даты постановки на учет исходя из даты подачи заявления, в удовлетворении которого ему отказано. Полагает, что его права нарушены в результате несвоевременной постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты утверждения протокола заседания комиссии, а не с даты подачи заявления о постановке на учет – 12 сентября 2012 года.

        Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 19 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 ноября 2023 года, Силантьеву А.С. отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Силантьев А.С. ставит вопрос об отмене решения Центрального районного суда г. Челябинска от 19 сентября 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 ноября 2023 года, как незаконных.

В кассационной жалобе дословно повторяет текст искового заявления и апелляционной жалобы, настаивает на несвоевременной постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Считает, что на учет для получения единовременной социальной выплаты он должен быть принят с даты подачи заявления с 12 сентября 2012 года, а не с даты утверждения протокола заседания комиссии 24 января 2013 года.

Представитель Главного управления Министерства внутренних дел России по Челябинской области в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

    На основании части 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

    В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения заявителя, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений исходя из доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Силантьев А.С. с 20 октября 2000 года проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, последняя занимаемая должность - дежурный группы режима спецчасти изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Управления Министерства внутренних дел России по городу Челябинску, имеет специальное звание - лейтенант полиции.

Приказом от 27 мая 2022 года № 2734-л/с Силантьев А.С. уволен со службы в органах внутренних дел на основании пункта 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, с 30 мая 2022 года.

12 сентября 2012 года Силантьев А.С. подал заявление в жилищно-бытовую комиссию Главного управления Министерства внутренних дел России по Челябинской области, приложив необходимые документы для рассмотрения вопроса о получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Согласно протоколу № 1 заседания жилищно-бытовой комиссии Главного управления Министерства внутренних дел России по Челябинской области от 23 января 2013 года, который утвержден распоряжением Главного управления Министерства внутренних дел России по Челябинской области от 24 января 2013 года № 5-р, Силантьев А.С. принят на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения семьей в составе трех человек - Силантьев А.С., супруга Силантьева Е.М., дочь Силантьева В.А.

На заседании жилищно-бытовой комиссии Главного управления Министерства внутренних дел России по Челябинской области 23 января 2013 года рассмотрено 75 заявлений сотрудников, подавших заявление о постановке на учет в период с 22 августа 2012 года по 21 сентября 2012 года, среди которых значится Силантьев А.С., принятый на учет с даты подачи им заявления - 12 сентября 2012 года и срока выслуги 13 лет, а также с указанием даты принятия правового актa - распоряжения Главного управления Министерства внутренних дел России по Челябинской области от 24 января 2013 года № 5-р.

Согласно ответу Главного управления Министерства внутренних дел России по Челябинской области от 13 февраля 2013 года № 102/257 Силантьев А.С. поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения под номером 98 (протокол № 1 заседания жилищно-бытовой комиссии Главного управления Министерства внутренних дел России по Челябинской области от 23 января 2013 года).

    Ссылаясь, что ответчиком в результате несвоевременной постановки его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты утверждения протокола заседания комиссии, а не с даты подачи заявления о постановке на учет 12 сентября 2012 года нарушены его права, Силантьев А.С. обратился в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1223 «О предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительств жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации», исходил из того, что дата подачи заявления о принятии на учет имеет юридическое значение и принимается во внимание непосредственно при определении очередности для предоставления единовременной социальной выплаты. При определении очередности сотрудника учитываются стаж службы и дата подачи заявления, при этом преимущество по стажу определяется только среди сотрудников, подавших заявление в одну и ту же дату. Законодательство различает дату подачи заявления сотрудником и дату принятия на учет, которая определяется исходя из даты правового акта, утвердившего решение о принятии на учет.

Проанализировав книгу учета сотрудников, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты в Главном управлении Министерства внутренних дел России по Челябинской области, протокол №1 заседания жилищно-бытовой комиссии Главного управления Министерства внутренних дел России по Челябинской области от 23 января 2013 года, утвержденный распоряжением Главного управления Министерства внутренних дел России по Челябинской области от 24 января 2013 года № 5-р, информацию о предоставлении единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в соответствии с указанным распоряжением по состоянию на 14 августа 2023 года, суд пришел к выводу о том, что датой принятия правового акта федерального органа исполнительной власти является 24 января 2013 года, поскольку распоряжением Главного управления Министерства внутренних дел России по Челябинской области от 24 января 2013 года № 5-р утверждено решение жилищно-бытовой комиссии о постановке истца на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 23 января 2013 года; при определении очередности учитывалась дата подачи заявления и стаж службы лиц, подавших заявления в одну дату с Силатьевым А.С.; очередность постановки истца на учет определена с учетом указанных обстоятельств.

Установив, что при постановке Силантьева А.С. на учет в целях получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения не нарушены, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления Силантьева А.С. об изменении даты постановки на учет и о постановке его на учет с даты подачи заявления с 12 сентября 2012 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

    Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой и апелляционной инстанций и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Вопреки доводам кассационной жалобы, представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Изложенные в кассационной жалобе аналогичные доводы уже являлись предметом исследования и оценки судебных инстанций и сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, при том, что оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает. Приведенные заявителем доводы основаны на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Состоявшиеся по делу судебные постановления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. При рассмотрении дела судами не допущено неправильного применения норм материального, повлекшего вынесение незаконных решений. Оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов в соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 3795, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

    определила:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 19 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Силантьева Андрея Сергеевича - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи