Решение по делу № 2-195/2019 от 13.09.2019

УИД 72RS0012-01-2019-000356-38

№ 2-195/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2019 года

село Казанское Казанского района Тюменской области

Казанский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Первухиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Полукеевой Н.В.,

с участием: помощника прокурора Казанского района Тюменской области Шмидт В.Я., представителя истца – администрации Казанского муниципального района Тюменской области Дацкевич О.В., представителя третьего лица на стороне истца – администрации Ильинского сельского поселения Белова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Казанского муниципального района Тюменской области к Костылеву Дмитрию Алексеевичу о принудительном снятии его с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>,

установил:

Администрация Казанского муниципального района с учетом уточненных исковых требований обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. Свои требования мотивирует тем, что администрация Казанского муниципального района является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено Ильинской сельской администрацией К. Согласно договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем указанного жилого помещения являлась К. В данной квартире числится зарегистрированным Костылев Д.А. В результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, указанное жилое помещение уничтожено, что привело к снижению недопустимого уровня надёжности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований. ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия произвела обследование помещения указанного жилого дома. Согласно заключению указанной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены основания для признания помещения вышеуказанной квартиры № аварийным и подлежащим сносу, для последующего исключения из реестра муниципального имущества. К. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти основного нанимателя указанного жилого помещения, Костылев Д.А. не обращался за заключением иного договора социального найма либо за перезаключением ранее заключенного. Добровольно с регистрационного учёта Костылев Д.А. по указанному адресу не снимается. В связи с утратой жилого помещения по вышеуказанному адресу и в связи с временным проживанием Костылева Д.А. по адресу: <адрес>, последнему было направлено уведомление с предложением иного жилого помещения для временного проживания по адресу: <адрес>, о чем он был уведомлен письменно. Однако, в установленный срок, письменное согласие с предложенным вариантом, либо отказ от предложенного варианта от Костылева Д.А. в администрацию Казанского муниципального района не поступали. Ответчик не был лишен возможности обратиться с заявлением в администрацию Казанского муниципального района на получение иного жилого помещения по договору социального найма, в связи с уничтожением квартиры в порядке ст.87 Жилищного кодекса Российской Федерации. Поскольку квартира в жилом доме, где зарегистрирован ответчик, сгорела, то есть произошла утрата (разрушение) жилого помещения, то договор социального найма жилого помещения с ответчиком в отношении указанной квартиры, не подлежит перезаключению в связи с невозможностью дальнейшего использования жилого помещения по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает. Снятие ответчика с регистрационного учета по указанному адресу необходимо во избежание возникновения возможных проблемных ситуаций (двойная регистрация, недостоверная информация и т.п.). Костылев Д.А. отказался от предложенного варианта предоставления жилого помещения взамен утраченного, так как не обратился в администрацию Казанского муниципального района в установленный срок и выехал в неизвестном направлении из Казанского района.

Просит снять Костылева Д.А. с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца администрации Казанского муниципального района Дацкевич О.В. обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, поддержала уточненные исковые требования, просила снять Костылева Д.А. с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>, дополнительно пояснила, что снятие ответчика с регистрационного учета по указанному адресу необходимо также в целях списания квартиры <адрес>, как объекта жилищного фонда, так как она признана аварийной и подлежащей сносу, а согласно Положению «О порядке списания муниципального имущества Казанского муниципального района», утвержденного решением Думы Казанского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, должны быть представлены документы, в том числе подтверждающие, что списываемое жилье свободно от проживания и жильцы сняты с регистрационного учета.

Ответчик Костылев Д.А., будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела слушанием не просил, возражений относительно исковых требований не представил (л.д.132,147-149,165).

Представитель третьего лица - администрации Ильинского сельского поселения Белов П.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес>, в котором проживали: К., Костылев Д.А. и Д., произошел пожар, в результате которого К. погибла. Через некоторое время к нему, как к главе сельского поселения обратились Костылев Д.А. и Д., так как им негде было жить, поскольку квартира в результате пожара стала не пригодной для проживания. Им было предложено временно проживать в бесхозном доме <адрес>, куда они и вселились. Впоследствии Д. стал проживать в другом доме, который ему предоставила его родная сестра, а Костылев Д.А. уехал из села в неизвестном направлении, связи с ним не имеется, на телефонные звонки он не отвечает, ни с какими заявлениями в администрацию Ильинского сельского поселения не обращался, устно высказывал желание проживать в <адрес>, но в том доме, в котором он хотел жить, нет ни окон, ни дверей, он для проживания не пригоден. Ему было предложено жилье по адресу: <адрес>, но он пояснял, что за данное жилье ему нечем платить. Так как Костылев Д.А. остается зарегистрированным в квартире, данное обстоятельство препятствует снесению данной квартиры и проведению ремонта собственникам квартиры <адрес>

Представитель третьего лица - Отд МВД России по Казанскому району, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием не просил. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений по существу заявленных требований не имеет (л.д.168).

С согласия участников процесса, и в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчика Костылева Д.А., представителя третьего лица – Отд МВД России по Казанскому району.

Заслушав объяснения представителя истца Дацкевич О.В., показания свидетелей М., Н., заключение прокурора, полагавшего уточненные исковые требования администрации Казанского муниципального района удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Предмет спора по настоящему гражданскому делу вытекает из правоотношений, связанных с жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что администрация Казанского муниципального района является законным владельцем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества, из которой следует, что квартира, расположенная по вышеуказанному адресу, включена в реестр муниципального имущества (л.д.9).

На основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанная квартира была предоставлена Ильинской сельской администрацией для проживания К. и ее сыну Костылеву Д.А. (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ Ильинской сельской администрацией с К. заключен договор найма вышеуказанного жилого помещения (л.д.11).

Дополнительным соглашением № к договору найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, включен в число членов семьи нанимателя – Д. (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире произошел пожар, в результате которого квартира пришла в состояние, непригодное для проживания, что подтверждается материалами дела в их совокупности.

То, что спорная квартира повреждена в результате пожара, подтверждается также материалами проверки по пожару от ДД.ММ.ГГГГ по факту возгорания вышеуказанного жилого дома (л.д.100-107).

Из информации УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по адресу: <адрес> никто не проживает, так как данное домовладение является непригодным для проживания, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ данное домовладение подверглось пожару. Костылев Д.А. не проживает по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что Костылев Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес> (л.д.96).

Из акта обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что межведомственная комиссия, назначенная распоряжением главы администрации Казанского муниципального района Тюменской области, произвела обследование жилого помещения по адресу: <адрес> по причине повреждений строительных конструкций в результате возгорания. По результатам обследования помещения комиссия пришла к заключению о признании указанного жилого помещения аварийным и подлежащим сносу (л.д.17-19).

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что межведомственная комиссия на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ приняла заключение о признании помещения квартиры <адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д.20-21).

Свидетель М. в судебном заседании пояснила, что она зарегистрирована и проживает <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в квартире №, где проживала К., её сын Костылев Д. и сожитель Д., произошел пожар, квартира № пришла в непригодное для проживания состояние В результате пожара в принадлежащей ей квартире также необходимо делать ремонт, утеплять стену, разделяющую квартиры. Она неоднократно обращалась в администрацию Казанского муниципального района, чтобы остатки от сгоревшей квартиры очищали, но ничего не делается, ей объясняли, что не могут найти Костылева Д.А., из квартиры он не выписался.

Свидетель Н. дал суду показания, аналогичные показаниями свидетеля М.

Наниматель жилого помещения К. погибла в результате пожара, что подтверждается свидетельством о смерти № выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Казанского муниципального района, из которого следует, что К. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.16).

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в договор найма жилого помещение № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, а именно из данного договора исключен член семьи нанимателя – Д., в связи со сменой места жительства (л.д.13).

В квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирован проживающим по месту жительства Костылев Д.А., что подтверждается сообщением миграционного пункта Отд МВД России по Казанскому району от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.111,112), однако фактически по адресу регистрации он не проживает с ДД.ММ.ГГГГ.

Из информации Ильинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно записям похозяйственных книг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет по адресу: <адрес> закрыт ДД.ММ.ГГГГ, в связи с непригодностью помещения для проживания (пожар ДД.ММ.ГГГГ уничтожил жилое помещение). Костылеву Д.А. для временного проживания было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, фактически по указанному адресу он не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Местонахождение неизвестно (л.д.94).

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № направленного в адрес Костылева Д.А. следует, что администрация Казанского муниципального района предлагает Костылеву Д.А. жилое помещение муниципального маневренного фонда для временного проживания по адресу: <адрес>. Не позднее 10 дней со дня получения данного уведомления, Костылеву Д.А. было предложено направить в администрацию письменное согласие с предложенным вариантом либо отказ. Разъяснено, что в случае не направления письменного согласия или отказа в указанный срок, будет считаться, что Костылев Д.А. отказался от предложенного варианта (л.д.22). Данное уведомление Костылев Д.А. получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.23).

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик Костылев Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире не проживает, выехал из спорного жилого помещения, поскольку использование данного помещения в качестве жилого не представлялось возможным вследствие его значительного повреждения в результате пожара до состояния непригодности для использования в качестве жилья. Вместе с тем, до настоящего времени Костылев Д.А. зарегистрирован проживающим по месту жительства в указанной квартире.

Понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и других нормативных актах. Согласно указанным нормам, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с ч.1 ст.17 Конституции Российской Федерации. Согласно статье 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Свобода передвижения и выбора места жительства предусмотрена также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 12), другими международными и международно-правовыми актами, в том числе Протоколом № 4 к Европейской конвенции прав человека (статья 2)

Закон РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регулирует данную сферу общественных отношений в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. С этой целью ч.1 ст.3 данного Закона, а также п.1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч.2 ст. 3 названного закона и п.4 указанных Правил).

Из содержания ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.2 и 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация не совпадает с понятием «место жительства» и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 02.02.1998 № 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно ч.2 ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Исходя из анализа указанных положений закона, регистрационный учет граждан по месту жительства производится в существующих жилых помещениях, тогда как ответчик в спорном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ в связи с произошедшим в нем пожаром, квартира признана аварийной и не пригодной для проживания, фактически, в результате пожара, квартира уничтожена.

Принимая во внимание тот факт, что жилое помещение, в котором зарегистрирован проживающим по месту жительства Костылев Д.А., не пригодно для проживания по обстоятельствам, независящим ни от наймодателя, ни от самого Костылева Д.А., следовательно, не проживание его по адресу регистрации не является временным, а наличие у ответчика регистрации в данном жилом помещении является нарушением требований законодательства о регистрационном учете граждан.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Руководствуясь п.п.2,3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации Казанского муниципального района Тюменской области к Костылеву Дмитрию Алексеевичу о снятии его с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, удовлетворить.

Костылева Дмитрия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снять с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Решение в окончательной форме изготовлено в печатном варианте 8 ноября 2019 года.

Председательствующий судья /подпись/    Л.В. Первухина

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-195/2019 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.