Решение по делу № 33-2667/2020 от 19.03.2020

Дело № 33-2667/2020 (№2-7816/2019)                     

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2020 года город Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Кустова

при секретаре М.П. Блиновой

рассмотрев частную жалобу АО «АльфаСтрахование» на определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 02 декабря 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

У С Т А Н О В И Л :

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 28 октября 2019 года исковые требования ОООЗПП Хабаровского края «Резонанс» в интересах Рыбий Д.А. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворены частично. С АО «АльфаСтрахование» в пользу Рыбий Д.А. взысканы убытки в размере 69800 рублей, неустойка в размере 50000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 7500 рублей, штраф в размере 30 200 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. С АО «АльфаСтрахование» в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» взыскана государственная пошлина в размере 3 616 рублей.

28 ноября 2019 года в суд поступила апелляционная жалоба ОА «АльфаСтрахование» на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 28 октября 2019 года.

Определением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 02 декабря 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в течении 5 дней после получения данного определения исправить недостатки, предоставить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины; указать основания, по которым лицо считает решение неправильным.

В частной жалобе ОА «АльфаСтрахование» с вынесенным определением не согласно. Указывает, что 03.12.2019 года через канцелярию суда ответчиком было предоставлено платежное поручение. Указанный факт подтверждается копией сопроводительного письма, из которого следует, что платежное поручение направляется в адрес суда, отметкой канцелярии. В апелляционной жалобе указаны основания, по которым ответчик полагает решение суда незаконным и необоснованным. Просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу.

Письменных возражений на частную жалобу не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача и рассмотрение частной жалобы судом происходят в порядке, установленном главой 39 настоящего Кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ч. 2 этой статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив материалы дела, судья приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда.

Требования, предъявляемые законом к содержанию апелляционной жалобы, изложены в статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Оставляя без движения апелляционную жалобу, суд первой инстанции указал на то, что к ней не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, не указаны основания, по которым лицо считает решение суда неправильным.

Вместе с тем из материалов дела видно, что 03 декабря 2019 года через канцелярию суда ответчиком было предоставлено платежное поручение (л.д. 176). В апелляционной жалобе указаны основания, по которой АО «АльфаСтрахование» считает решение суда незаконным и необоснованным.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, поскольку апелляционная жалоба АО «АльфаСтрахавание» отвечает всем требованиям ст. 322 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 02 декабря 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения отменить.

Частную жалобу АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья С.В. Кустова