Решение от 01.09.2022 по делу № 2-420/2022 от 06.07.2022

Дело № 2-420/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2022 года                         г. Грязовец

Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Кудряшова Н.В., при секретаре Казаковой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Интеграл Строй» к Ширлову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

ООО «Интеграл Строй» обратилось в суд с иском к Ширлову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности. В обоснование требований указано, что 04.06.2021 между ООО «Интеграл Строй» и Ширловым С.В. составлена расписка об аренде строительного оборудования (виброплиты), согласно которой размер арендной платы составил 1000 рублей в сутки. Ширлов С.В. взял на себя обязательства по расписке и передал предоплату в размере 5000 рублей. Проверенное оборудование было передано ответчику.

Также было указано, что в случае задержки оплаты стоимость аренды увеличивается на 10% за каждый день просрочки от стоимости аренды оборудования. Ответчик неоднократно был уведомлен по телефону что идет на просрочку за использование оборудования, через некоторое время оплата поступала, но сумма аренды постоянно увеличивалась. 01.09.2021 арендная плата за пользование виброплиты прекратилась. Ширлову С.В. было направлено уведомление об урегулировании, но ответа от него не поступило.

Просят взыскать с Ширлова С.В. в пользу истца сумму задолженности по арендной плате в размере 173000 рублей по расписке от 04.06.2021, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4700 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнял требования, заявлено о взыскании задолженности в размере 273000 рублей в связи с расширением периода исчисления задолженности по арендной плате, заявлено об истребовании арендованного имущества.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании прав по должности, Чашинов С.А. исковые требования подержал по доводам иска, уточнений к нему.

В судебное заседание ответчик Ширлов С.В. не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, по известным суду адресам.

Определением суда от 04.08.2022 ответчику Ширлову С.В. был назначен адвокат в качестве представителя.

Представитель ответчика Ширлова С.В. адвокат Кох Е.Ю. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как следует из материалов дела, 04.06.2021 Ширлов С.В. на основании расписки в получении оборудования взял у ООО «Интеграл Строй» оборудование – виброплиту марки «Ноnda» в аренду.

Стоимость арендной платы составила 1000 рублей в сутки. Ширлов С.В. обязался, в случае задержки оплаты, выплачивать дополнительные штрафные пени в размере 10% за каждый день просрочки от стоимости аренды оборудования, вернуть оборудование – виброплиту в исправном состоянии.

Судом установлено, из материалов дела следует, сторонами не оспорено наличие задолженности по арендной плате за период с 01.09.2021 по 31.05.2022.

Стороной ответчика, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения Ширловым С.В. по состоянию на дату рассмотрения дела обязательства по заключенному соглашению - возврата арендуемого оборудования по требованию арендодателя - виброплиты.

При таких обстоятельствах, имеются основания для возложения обязанности на Ширлова С.В. по возврату арендуемого им оборудования-виброплиты марки «Ноnda» арендатору ООО «Интеграл Строй».

Согласно расчету, представленному истцом, за период с 01.09.2021 по 31.05.2022 задолженность ответчика по аренде составила 273000 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, поскольку основан на законе, вытекает из условий заключенного сторонами соглашения, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности в заявленной сумме подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5930 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, .../.../... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №..., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 04.06.2021 ░ ░░░░░░░ 273000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5930 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 278930 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, .../.../... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №..., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░nda»,

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.