Решение по делу № 2-634/2022 (2-5920/2021;) от 01.12.2021

Дело №

50RS0№-66

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2022 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к АО «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании денежной компенсации, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с требованиями о взыскании с АО «Московский комбинат хлебопродуктов» денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 325 264,06 руб., а также морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда МО АО «Московский комбинат хлебопродуктов», в котором исполнял трудовые обязанности М., признан несостоятельным (банкротом), однако в день увольнения расчет с истцом произведен не был, в связи с чем последовало обращение истца в суд с заявленными требованиями.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Названному праву корреспондирует установленная статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Следует отметить, что именно на работодателе лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие своевременность выплаты заработной платы, отсутствие или наличие задолженности по заработной плате, выплаты полного расчета при увольнении работника. Ведение бухгалтерского учета, начисление оплаты труда и ее выплата возлагаются исключительно на работодателя.

Согласно статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» (работодатель) и М. (работник) заключен трудовой договор №, в соответствии с которым работник принимается на должность юрисконсульта в юридический департамент (л.д.86).

В соответствии с п.1 дополнительного соглашения от <дата> к указанному договору, с <дата> истцу установлен должностной оклад в размере 100 000 руб. (л.д.89).

В соответствии с п.1 дополнительного соглашения от <дата> к договору, с <дата> истцу установлен должностной оклад в размере 120 000 руб. (л.д.90).

В соответствии с п.1 дополнительного соглашения от <дата> к договору, с <дата> истцу установлен должностной оклад в размере 140 000 руб. (л.д.91).

В материалы дела предоставлена трудовая книжка истца, из которой усматривается, что <дата> трудовой договор расторгнут в связи с сокращением численности и штата работников организации в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (л.д.115-122).

<дата> (в полном объеме опубликовано <дата>) определением Арбитражного суда <адрес> по делу №А41-34824/2016 в отношении ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» введена процедура банкротства (л.д.60-61).

На основании решения Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу №А41-34824/2016 (в полном объеме опубликовано <дата>), ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство.

Между тем, как указывает истец, <дата> (в день увольнения), расчет с ним произведен не был.

<дата> конкурсный управляющий АО «Московский комбинат хлебопродуктов» Ш. обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании недействительной сделкой:?

1.    Дополнительное соглашение к трудовому договору № от <дата> от <дата>.

2.    Дополнительное соглашение к трудовому договору № от <дата> от <дата>.

3.    Сделка по начислению и выплате ежемесячной премии начиная с июня 2016 года, заключенных между АО «Московский комбинат хлебопродуктов» и М.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 305-ЭС17-9623(7) по делу N А41 -34824/2016 дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> в заявлении конкурсного управляющего АО «Московский комбинат хлебопродуктов» отказано полностью.

В связи с увольнением истцу были начислены выходное пособие и иные полагающиеся выплаты, до настоящего времени ему не выплачены: выходное пособие (июль - сентябрь 2018 года), а так же не начислены и не выплачены проценты за задержку выплаты заработной платы.

В соответствии с расчетным листком и заявлением в арбитражный суд об оспаривании сделки задолженность перед истцом по начисленной, но не выплаченной заработной плате составляет 1 202 519,39 рублей.

Отчетом конкурсного управляющего АО «Московский комбинат хлебопродуктов», направленного в Арбитражный суд <адрес> по делу №А41-34824/2016 подтверждается наличие требования истца и указанного в нем как текущие требования кредиторов второй очереди.

Таким образом, требование истца включено в текущий реестр требований кредиторов второй очереди в сумме 1 202 519,39 рублей.

Невыплата заработной платы порождает для должника как работодателя ответственность, предусмотренную ст. ст. 142, 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и / или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Размер выплачиваемой денежной компенсации коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором не изменен.

<дата> ответчиком частично погашена задолженность по заработной плате в размере 616 950,74 рублей.

14.05. 2021 года ответчиком частично была погашена задолженность по заработной плате в размере 307 966,80 рублей.

<дата> задолженность ответчиком была погашена полностью.

Ответа на требование истца, направленное в адрес АО «Московский комбинат хлебопродуктов» о выплате заработной платы и процентов материалы дела не содержат.

Статьей 11 Конвенции Международной организации труда относительно защиты заработной платы (Конвенция 95), принятой в городе Женеве <дата>, и статьей 5 Конвенции Международной организации труда о защите требований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя (Конвенция 173), принятой в городе Женеве <дата>, предусмотрена защита требований трудящихся, вытекающих из трудовых отношений, на случай неплатежеспособности предприятия посредством установления привилегий.

Соответствующие привилегии закреплены в законодательстве Российской Федерации, в частности, в пунктах 2 и 4 статьи 134 Закона о банкротстве, которыми требования об оплате труда и выплате выходных пособий отнесены ко второй очереди удовлетворения.

При этом согласно Закону о банкротстве на реестровые требования работников по основному долгу не распространяются положения о компенсации потерь, вызванных просрочкой исполнения, через механизм начисления мораторных процентов (пункт 4 статьи 63, пункт 2 статьи 81, абзац четвертый пункта 2 статьи 95 и пункт 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве).

Вместо этого в силу привилегированного положения трудящихся федеральный законодатель в пункте 1 статьи 136 Закона о банкротстве установил особые правила о компенсациях, причитающихся работникам в связи с нарушением установленных трудовым законодательством сроков выплат: на требования работников по основному долгу начисляются проценты в соответствии с трудовым законодательством, которые удовлетворяются в составе требований кредиторов второй очереди.

Размер указанных процентов определен статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 136 Закона о банкротстве и статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации дня получения процентов (денежной компенсации) не требуется ни предварительного письменного обращения работников к конкурсному управляющему как к представителю работодателя, ни предъявления ими соответствующих требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве. Судебный акт о начислении суммы процентов не выносится, в реестр требований кредиторов они не включаются. Эти суммы исчисляются самим арбитражным управляющим при расчетах с кредиторами и погашаются им одновременно с погашением основных требований работников до расчетов с реестровыми кредиторами третьей очереди удовлетворения.

В таком же порядке исчисляются и погашаются в составе текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения проценты, предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за задержку выплаты текущей заработной платы и других текущих платежей, причитающихся работникам (пункт 2 статьи 134, пункт 1 статьи 136 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом представлен расчет, согласно которому, за период с <дата> до <дата>, размер компенсации составляет: 324 708,86 рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу, ответчик не отрицал правильность произведенного истцом расчета.

Согласно ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, суд, установив вышеуказанное нарушение трудовых прав работника действиями работодателя, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы и установленной законом компенсации при увольнении, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда следует отказать.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования М. к АО «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании денежной компенсации, морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу М. денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период с <дата> до <дата> в размере 325 264,06 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Во взыскании компенсации морального вреда свыше установленного судом, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>

Судья: