Решение по делу № 2-23/2019 (2-1507/2018;) ~ М-1320/2018 от 14.11.2018

Копия

Дело № 2 – 23 / 2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2019 года                  г.Азнакаево

    Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи – Харрасова Н.М.,

при секретаре - Афзаловой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шайхевалиеву И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Шайхевалиеву И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Шайхевалиевым И.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 311353,48 руб. под 19,2 % годовых на срок 36 месяцев на приобретение автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 311129,41 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 311129 руб. 41 коп. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12311 руб.29 коп., и обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца - Публичного акционерного общества «Совкомбанк» Труханович Е.В. в суд не явилась, просила дело рассмотреть без их участия.

Ответчик Шайхевалиев И.М. исковые требования признал и показал, что он вначале ДД.ММ.ГГГГ получал хорошую зарплату, погашал кредит, затем с весны ДД.ММ.ГГГГ на работе перестали выдавать зарплату, вследствие чего не мог погашать кредит. Поэтому он в ДД.ММ.ГГГГ уволился и устроился на другое место работы. Намерен частями погашать кредит.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пункта 1 ст.330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 311353,48 руб. под 19,2% годовых на срок 36 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный № №.

Ответчику в связи с неисполнением обязательств по погашению кредита и уплате процентов ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Однако требование не было исполнено и задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 311129 руб.41 коп, из них просроченная ссуда 283693руб. 51 коп., просроченные проценты 5895 руб.41 коп., проценты по просроченной ссуде 1352 руб. 26 коп., неустойка по ссудному договору 18795 руб.76 коп., неустойка на просроченную ссуду 1392 руб.47 коп.     Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов о сумме задолженности, принимает расчеты истца по кредитному договору, так как расчеты произведены с учетом произведенных платежей и согласно кредитному договору.

    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Доводы истца о наличии предусмотренных договором и законом оснований для досрочного возврата «заемщиком» суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустоек, подтверждаются представленными по делу письменными доказательствами. Ответчик с апреля 2018 года допускает просрочки платежей, погашал кредит не в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 311129 руб.41 коп.

Истец просит в счет погашения взысканной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество.

    Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

    Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу п.2 ст.89 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в размере 311129 руб. 41 коп. В счет погашения взысканной задолженности суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №.

    В силу статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины 12311 руб. 29 коп.

Руководствуясь ст. 194, 196 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Шайхевалиева И.М. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 311129 (триста одиннадцать тысяч сто двадцать девять) руб. 41 коп., и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12311 (двенадцать тысяч триста одиннадцать) руб. 29 коп.

    В счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, кузов №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации с публичных торгов.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья     Харрасов Н.М.

Решение не вступило в законную силу.