Решение по делу № 12-253/2022 от 10.02.2022

Дело № 12-253/22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении жалобы по подведомственности

22 февраля 2022 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Рыцарева А.И., рассмотрев жалобу защитника Тимофеева А.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области Барциц Е.Л. № 53002132700228200004 от 1 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.15.25 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» Козлова С.В.,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области Барциц Е.Л. № 53002132700228200004 от 1 февраля 2022 генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Козлов С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.15.25 КоАП РФ - Осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление перевода денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

В поданной 10 февраля 2022 года в порядке пересмотра жалобе защитник Тимофеев А.А., не соглашаясь с постановлением, просит его отменить.

Истребованные подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 22 февраля 2022 года.

Согласно ч.3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

В силу ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным, лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Принимая во внимание, что местом совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении является: <адрес> что также является местом государственной регистрации юридического лица, рассмотрение жалобы подлежит рассмотрению Пестовским районным судом Новгородской области.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья

определил:

Жалобу защитника Тимофеева А.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области Барциц Е.Л. № 53002132700228200004 от 1 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.15.25 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» Козлова С.В., передать для рассмотрения по подведомственности в Пестовский районный суд Новгородской области по адресу: 174510, Новгородская область, г. Пестово, ул. Советская, д. 13.

Определение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд, лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья              А.И. Рыцарева