Решение по делу № 4А-993/2019 от 04.07.2019

Мировой судья – Чуракова О.А. 44а-993/2019

Судья Сорина Е.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 22 июля 2019 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А. рассмотрев жалобу Мальцева Александра Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 26 декабря 2018 года и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 11 июня 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 26.12.2018 Мальцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 11.06.2019 постановление мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 26.12.2018 в отношении Мальцева А.В. оставлено без изменения, его жалоба на данное постановление без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 04.07.2019, заявитель просит принятые судебные постановления отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении истребовано 09.07.2019, поступило в Пермский краевой суд 12.07.2019.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Мальцева А.В. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (далее – Правила освидетельствования), установлено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что 09.12.2018 в 01:30 на ул. Репина у дома 41 в г. Перми Мальцев А.В. управлял автомобилем «Лада-Калина», государственный регистрационный знак ** в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 09.12.2018 БВ № 660350 (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 59 ОА № 148577, в котором указано, что основанием для отстранения Мальцева А.В. от управления автомобилем послужило наличие достаточных оснований полагать, что он как водитель транспортного средства, находится в состоянии опьянения (имелся запах алкоголя изо рта, нарушение речи) (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 59 МА 142970, согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 55 от 09.12.2018, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, выявленная в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составила 0,57 мг/л, (л.д. 6); и иными собранными по делу доказательствами.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Мальцева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В жалобе Мальцев А.В. приводит доводы о незаконности привлечения его к административной ответственности, поскольку автомобилем он не управлял, его вина в совершении вменяемого правонарушения не доказана. Судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что все протоколы, составленные по настоящему делу, отвечают требованиям главы 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мальцев А.В. отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия у него признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи. В протоколах Мальцев А.В. от объяснений отказался, о чем сделана соответствующая запись, каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий и составления протоколов от заявителя не поступало.

Вопреки доводам жалобы факт управления водителем Мальцевым А.В. автомобилем «Лада-Калина», г.н. ** в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств. Утверждение Мальцева А.В. о том, что он не управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу постановлений, поскольку каких-либо достоверных доказательств в подтверждение своего довода Мальцевым А.В. не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат. Кроме того, данный довод опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, из которых следует, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Мальцеву А.В. именно как к лицу, управляющему транспортным средством: он выразил согласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и прошел данные процедуры.

Фактически доводы жалобы основаны на несогласии с оценкой собранных по делу доказательств. Однако, из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований частей 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Постановление о привлечении Мальцева А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Наказание Мальцеву А.В. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Поскольку правовых оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 26 декабря 2018 года и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 11 июня 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя, оставить без изменения, жалобу Мальцева Александра Викторовича - без удовлетворения.

Заместитель председателя Пермского краевого суда	подпись