Решение от 06.04.2015 по делу № 2-79/2015 (2-8394/2014;) от 26.06.2014

<данные изъяты>

Дело № 2-79/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 06 апреля 2015 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Балаевой Т.Н.,

при секретаре Трусовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дерябиной А.В. к БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» о взыскании недополученного заработка, расходов на лечение, компенсации морального вреда,

установил:

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дерябина А.В. находилась в гинекологическом отделении № БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» с диагнозом: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Дерябиной А.В. проведена экстренная операция – <данные изъяты> (выписка из истории болезни №).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дерябина А.В. находилась в БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» с диагнозом: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ выполнена экстренная операция с привлечением общих хирургов: <данные изъяты>. Резекция сегмента подвздошной кишки энтероэнтероанастомозом (конец в бок) по Ру. Дренирование брюшной полости.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дерябина А.В. находилась в хирургическом отделении БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» с диагнозом: функционирующая разгрузочная энтеростома по Ру. ДД.ММ.ГГГГ выполнена плановая операция: закрытие разгрузочной энтеростомы. Выписана в удовлетворительном состоянии с положительной динамикой, температурная кривая, физиологические отправления в норме. Лист нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Явка к хирургу в поликлинику по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ.

Со ссылкой на то, что действиями медицинского персонала БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» ей был причинен вред здоровью, при проведении операции был поврежден жизненно важный орган, в результате чего ей были причинены физические и нравственные страдания, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была нетрудоспособна, находясь на амбулаторном лечении несла дополнительные расходы на приобретение лекарственных средств, Дерябина А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница», в котором просит взыскать с последнего в свою пользу недополученный заработок за период нетрудоспособности в размере 39778 рублей 08 копеек, расходы на лекарства и бензин за период нетрудоспособности в размере 5569 рублей, юридические расходы в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7803 рубля 47 копеек.

Истец Дерябина А.В., ее представитель по доверенности Куликов А.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, что причиной повреждения подвздошной кишки явился ожог, полученный при выполнении лапароскопии. Полагают, что имеют место виновные действия со стороны медицинского персонала.

Представитель ответчика БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» по доверенности Карпова Ю.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, на основании заключения судебно-медицинской экспертизы.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 9. ч. 5 ст. 19 Федерального закона N 323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об охране здоровья граждан в Российской Федерации" пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В силу части первой статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Дерябина А.В. поступила в БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» в гинекологическое отделение №2, направлена станцией скорой медицинской помощи г. Вологды по экстренным показаниям с диагнозом: подозрение на внематочную беременность справа?. При поступлении установлен диагноз: беременность малого срока, начавшийся выкидыш, трубная беременность справа.

ДД.ММ.ГГГГ с согласия Дерябиной А.В. проведена экстренная операция лапароскопия, тубэктомия справа, при которой маточная труба отсечена и вместе с плодным яйцом удалена из брюшной полости, дренирование брюшной полости.

Послеперационный период Дерябиной А.В. протекал удовлетворительно, ДД.ММ.ГГГГ сняты послеоперационные швы, происходит заживление раны.

ДД.ММ.ГГГГ состояние Дерябиной А.В. удовлетворительное, жалоб нет, диагноз: состояние после операции ДД.ММ.ГГГГ, выписана в удовлетворительном состоянии под наблюдение гинеколога по месту жительства, рекомендована явка в женскую консультацию по месту жительства в течение 7 дней после выписки.

ДД.ММ.ГГГГ Дерябина А.В. поступила в БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» в гинекологическое отделение №2, доставлена скорой медицинской помощью по экстренным показаниям в тяжелом состоянии с жалобами на резкие боли по всеми животу, слабость, головокружение, рвоту. В связи с тем, что Дерябиной А.В. было показано экстренное оперативное вмешательство, последняя была подготовлена на операцию с диагнозом: разлитой перетонит, подозрение на внутреннее кровотечение.

ДД.ММ.ГГГГ выполнена экстренная операция, экстренная нижнее-срединная лапаротомия, резекция сегмента подвздошной кишки с энтеро-энтероанастомозом по Ру. Санация. Дренирование брюшной полости. При выполнении операции обнаружена перфорация подвздошной кишки. Кишечник подвздут, гиперемирован. Выполнено ушивание участка серозы отдельными серозно-мышечными швами, участок подвздошной кишки с перфорацией иссечен, установлен трубчатый дренаж в малый таз и по правому боковому каналу.

После проведенной операции состоянии Дерябиной А.В. удовлетворительное, жалоб нет, ДД.ММ.ГГГГ выписана.

ДД.ММ.ГГГГ Дерябина А.В. поступила в БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» на отделение общей хирургии в плановом порядке с целью ликвидации свища в правой подвздошной области.

ДД.ММ.ГГГГ с согласия Дерябиной А.В. проведена операция – закрытие энтеростомы, неполного тонкокишечного наружного свища, произведено иссечение кожи вокруг кишечного свища.

ДД.ММ.ГГГГ Дерябина А.В. в удовлетворительном состоянии, при отсутствии жалоб выписана. Нетрудоспособна с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Явка к хирургу в поликлинику по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно показаниям свидетеля ФИО 1, заведующей гинекологическим отделением № БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница», при установленном Дерябиной А.В. диагнозе – «трубная беременность справа» необходимо было оперативное вмешательство, согласие на которое от нее было получено. После проведения операции ДД.ММ.ГГГГ жалоба от Дерябиной А.В. не поступало, значительное повышение температуры тела не наблюдалось. При повторном поступлении на отделении с жалоба на резкие боли, в отношении Дерябиной А.В. проведено оперативное вмешательство, установлено, что каловый перетонит развился непосредственно перед повторным поступлением к больницу, со слов Дерябиной А.В. известно, что боли возникли после того, как последняя резко дернула тучной тормоз автомобиля. При выполнении операции лапароскопии возможен ожог тканей, однако, при ее проведении, ожога было не видно, но он мог развиться.

В соответствии с заключением комплексной экспертизы БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из представленных данных, медицинская помощь Дерябиной А.В., оказанная при проведении ДД.ММ.ГГГГ экстренной операции «лапароскопия, тубэктомия справа, дренирование брюшной полости» с последующим лечением, включающим противовоспалительную терапию, выполнена в полном объеме.

При исследовании установлено, что вероятной первичной причиной перфорации подвздошной кишки явился термический ожог электродом (хирургическим инструментом) при удалении измененной правой маточной трубы и разделении спаек в ее области (из протокола операции – «рыхлые плоские спайки между придатками матки и задним листком широкой связки матки, с вовлечением предлежащих петель тонкого кишечника (хламидиоз?)») с дальнейшим развитием некроза в этом месте и ее перфорацией на 8-е сутки после операции «лапароскопия, тубэктомия справа, дренирование брюшной полости». Сложность выделения измененной маточной трубы из-за спаечного процесса в ее области и ограниченный доступ к внутренним органам при лапароскопической операции, в свою очередь, объясняет сложность визуальной диагностики ожога кишки во время хирургического вмешательства. При проведении операции «лапароскопия, тубэктомия справа, дренирование брюшной полости» оперирующими врачами каких-либо возникших в ходе хирургического вмешательства осложнений в протоколе операции не отмечено. Исходя из вышеизложенного, каких-либо нарушений со стороны медицинского персонала, оказавшего медицинскую помощь Дерябиной А.В., не имеется.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку оно в полном объёме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, является достоверным, экспертиза проведена на основании определения суда, содержит подробное описание исследованных материалов дела, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждёны об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено. Заключение основано на материалах гражданского дела и медицинских документах, выводы экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованны, представляются ясными, понятными и достоверными.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1, установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как следует из показаний свидетеля ФИО 1, операция, проведенная Дерябиной А.В., лапороскопическим доступом, наименее травматична, объем выполненной операции – удаление правой маточной трубы, дренирование брюшной полости.

При исследовании представленных медицинских документов, установлено, что до начала операции истец была проинформирована о диагнозе, необходимости срочного оперативного вмешательства. Перед операцией Дерябиной А.В. подписано «Информированное согласие на выполнение инвазивного исследования, вмешательства, операции», пациентке разъяснены и понятны предстоящие медицинские действия, связанные с ними риски, возможные осложнения и последствия, включая нетрудоспособность.

При таких обстоятельствах дела, учитывая установленные обстоятельства дела, исходя из нормативного единства положений приведенных правовых норм, в ходе рассмотрения дела в судом не было установлено виновных действий со стороны БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» и причинной связи между действиями ответчика и наступившим вредом, а также то, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом вина ответчика не доказана, а судом таких доказательств не добыто.

Напротив, согласно заключению судебной экспертизы оперативное вмешательство и иные медицинские мероприятия в БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» были проведены Дерябиной А.В. обоснованно, своевременно и качественно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт оказания истцу со стороны ответчика некачественной медицинской помощи не нашел своего подтверждения, суд полагает недоказанным факт наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца осложнений, вследствие чего с учетом отсутствия вины в действиях врачей БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда истцу, равно как и для удовлетворения иных заявленных требований.

Далее, в соответствии со ст.96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Определением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы были возложены в равных долях на истца Дерябину А.В. и ответчика БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница».

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» произведена оплатарасходов по проведению экспертизы в размере 9750 рублей; в соответствии с копией чек-ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Дерябиной А.В. произведена оплатарасходов по проведению экспертизы в размере 9750 рублей. Указанные денежные средства внесены сторонами на депозитный счет Управления Судебного департамента по Вологодской области, в связи с чем подлежат перечислению последним после вступления указанного решения суда в законную силу на расчетный счет БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» в счет оплаты расходов по проведению судебно-медицинской экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 9750 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░-░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 9750 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.04.2015