Решение по делу № 2-685/2022 от 29.12.2021

№ 2-685/2022

УИД 55RS0007-01-2021-009282-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А. при секретаре Фадеевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 24 марта 2022 года дело по иску Администрации ЦАО <адрес> к ФИО1 об освобождении самовольно занимаемого земельного участка, принудительном выносе гаража, с самостоятельными требованиями третьего лица Киюшова Н.И. об обязании освободить земельный участок и вынести гараж,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ЦАО <адрес> обратилась в суд с названным иском, указав, что согласно полученной информации от собственников многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, на муниципальном земельном участке в отсутствие правоустанавливающих документов располагается временный гараж, принадлежащий Семитко А.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик самовольно размещает металлический гараж на муниципальном не разграниченном земельном участке, на границе земельного участка с кадастровым номером №. Просит обязать ответчика освободить земельный участок, местоположение которого в 10 м севернее жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, самовольно занимаемый принадлежащим ему металлическим гаражом согласно схеме и вынести гараж в двухнедельный срок.

Третье лицо Киюшова Н.И. как представитель собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> обратилась в суд с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, указав, что является собственником квартиры № в данном доме. Собственники разрешения на занятие придомовой территории гаражом Семитко А.И. не давали. Расположение данного гаража таково, что оно создает проблемы при маневрировании не только грузового, но и легкового транспорта собственников дома. Кроме того, он мешает заполнению газгольдера, расположенного на придомовой территории. Просит обязать ответчика Семитко А.И. освободить земельный участок местоположение которого в <адрес> севернее жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, самовольно занимаемый принадлежащим ему металлическим гаражом согласно схеме и вынести гараж в течение пятнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Судебные заседания для рассмотрения гражданского дела по указанному иску назначались на ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 30 мин. и на ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч. 40 мин., длящееся с перерывом до ДД.ММ.ГГГГ до 09 ч. 00 мин.

Представитель истца Администрации ЦАО <адрес> дважды не явился в судебное заседание, о дне слушания дела извещался надлежаще, причину неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Ранее истцом был заявлен отказ от иска, который судом, с учетом пояснений третьего лица Киюшовой Н.И. о нарушении тем самым ее прав, принят судом не был.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца по доверенности Логиновой Е.В. направлено суду заявление, в котором она не просит рассматривать дело в ее отсутствие, ввиду неявки стороны истца просит оставить иск без рассмотрения.

В судебном заседании Семитко А.И. и его представитель по устному ходатайству Семитко О.И. на рассмотрении дела не настаивали, разрешение ходатайства об оставлении иска без рассмотрения оставили на усмотрение суда. Просили отказать третьему лицу Киюшовой Н.И. в удовлетворении ее требований. Оспаривают протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников дома, ссылаясь на то, что вопросы, связанные с использованием приватизированного земельного участка, принадлежащего собственникам многоквартирного дома и наделения полномочиями для представления интересов всех собственников решаются квалифицированным количеством голосов – 2/3 от количества голосов всех собственников, подсчет голосов счетной комиссией произведен не верно.

Киюшова Н.И. и ее представитель по устному ходатайству Леонтьева М.В. не возражали относительно оставления иска без рассмотрения.

Согласно п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

В связи с изложенным, исковое заявление Администрации ЦАО <адрес> подлежит оставлению без рассмотрения.

Поскольку иск Администрации ЦАО <адрес> подлежит оставлению без рассмотрения, самостоятельные требования Киюшовой Н.И. рассмотрены быть не могут.

Кроме того, суд полагает необходимым указать следующее.

Согласно ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В силу требований ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должна быть приложена доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

     Как предусмотрено ч.ч. 1 и 2 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с п. 1 ст. 53 ГК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, исковое заявление Киюшовой Н.И. к Семитко А.И. об обязании освободить земельный участок и вынести гараж подписано Киюшовой Н.И. как представителем собственников многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>.

Отдельная доверенность от имени собственников дома на участие ее в суде в их интересах не представлена.

С исковым заявлением суду предоставлялся протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого была избрана представителем собственников помещений, осуществляющим без дополнительной доверенности на основании настоящего решения, изложенного в протоколе общего собрания, от имени собственников всех помещений в доме, в том числе в правоотношениях с собственниками и иными законными пользователями помещений в доме и с третьими лицами, в том числе в органах государственной власти, ….органах внутренних дел и в судах…, обращение в суды от имени всех собственников помещений в доме Киюшова Н.И. (№), которая праве осуществлять для этого любые законные действия, в том числе принимать, отправлять (передавать), запрашивать, подписывать договоры и иные документы, данные, включая обращения в суды, от имени всех собственников помещений в доме. Указано, что в соответствии с ч. 4 ст. 186 ГК РФ считать доверенностью решение и протокол общего собрания (вопрос №).

Также третьим лицом был представлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников дома, которым постановлено делегировать право представительства от собственников многоквартирного <адрес> судах общей юрисдикции по вопросу выноса спорного гаража с территории многоквартирного дома Киюшовой Н.И. (вопрос №).

Положениями п. 5 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ установлено, что председатель совета многоквартирного дома на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Таким образом, доверенностью является письменный документ, оформленный надлежащим образом и в соответствии с требованиями, предъявляемым к такого рода документам, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц.

В силу п. 4 ст. 185 ГК РФ правила о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в решении собрания.

Жилищным кодексом РФ установлена возможность управомочить решением общего собрания конкретное лицо (председателя совета многоквартирного дома) действовать от имени собственников помещений в отношениях с третьими лицами. Каких-либо исключений, на которые возможно распространить пределы делегирования прав собственников помещений жилого дома, законодательство не устанавливает, в связи с чем представляется возможным наделение только такого лица правом на обращение в суд за защитой интересов всех собственников.

На основании п. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. При этом в перечне вопросов, которые отнесены к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, определенном п. 2 ст. 44 ЖК РФ, не предусмотрено принятие решений о наделении полномочиями быть представителем в суде от лица всех собственников иных лиц кроме председателя совета многоквартирного дома.

В материалы дела доказательств того, что Киюшова Н.И. является председателем совета многоквартирного дома по адресу: Омск, <адрес>, не представлено. Таким образом, надлежащим образом не подтверждены ее полномочия представлять собственников помещений многоквартирного дома в судах общей юрисдикции, подписание иска и предъявление его в суд.

Абзацем 4 ст. 222 ГПК РФ предусмотрена возможность оставления судом заявление без рассмотрения в случае, если: заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Также суд полагает необходимым разъяснить, что после устранения указанных выше обстоятельств третье лицо вправе обратиться в суд с самостоятельным исковым заявлением в общем порядке, а ответчик Семитко А.И. вправе обращаться с самостоятельным иском о признании недействительными решений, оформленных протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд по ходатайству истца, согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, может отменить данное определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Администрации ЦАО <адрес> к ФИО1 об освобождении самовольно занимаемого земельного участка, принудительном выносе гаража, с самостоятельными требованиями третьего лица Киюшова Н.И. об обязании освободить земельный участок и вынести гараж оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                    Е.А. Табакова