Решение по делу № 33-3970/2022 от 27.10.2022

Дело №2-676/2022 Дело №33-3970/2022

Судья Михайлова А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                  23 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., судей Кузьминой М.А., Осиповой А.А., при секретаре Семеновой Л.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности Томтосовой В.Е. на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2022 года по делу по иску Корнилова Д.М. к Панасюку С.А. о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим.

Заслушав доклад судьи Удаловой Л.В., судебная коллегия

установила:

Корнилов Д.М. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим. В обоснование иска указано на то, что в фактическом владении истца находятся объекты недвижимости - гаражи № ..., № ..., расположенные по адресу: ........... На указанные гаражи зарегистрировано право собственности ответчика Панасюка С.А. на основании справок о выплате паевого взноса. Между тем Панасюк С.А. членом ГК «********» не является, паевые взносы не уплачивал, справка является недействительной, так как не была подписана председателем ГК «********». Ссылаясь на нарушение своих прав как законного владельца спорных гаражей, просил признать отсутствующим право собственности Панасюка С.А. на объекты недвижимости - гаражи № ..., № ..., расположенные по адресу: ...........

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2022 года исковые требования Корнилова Д.М. удовлетворены. Право собственности Панасюка Д.М. на индивидуальный гараж № ..., расположенный по адресу: .........., на индивидуальный гараж № ..., расположенный по адресу: .......... признано отсутствующим. С Панасюка С.А. в пользу Корнилова Д.М. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины взыскано 600 рублей.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика по доверенности Томтосова В.Е. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что истцом выбран неверный способ защиты права, поскольку лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие прав на спорные объекты недвижимости, справки выданные Корнилову Д.М. не подтверждают ни членство Корнилова Д.М. в ГК «********», ни уплату паевых взносов.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, о причинах неявки не сообщено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции от подателя жалобы представителя ответчика по доверенности Томтосовой В.Е. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2022 года в полном объеме.

Также до начала судебного заседания ответчиком Панасюком С.А. заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, разъяснено о последствиях такого отказа, предусмотренные статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от апелляционной жалобы в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения.

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы заявлен в письменной форме ответчиком до вынесения судом апелляционного определения, носит добровольный и осознанный характер, судебная коллегия считает возможным принять данный отказ и апелляционное производство по апелляционной жалобе прекратить. Возражений от участников процесса не поступило.

Руководствуясь статьями 326, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Принять отказ представителя ответчика по доверенности Томтосовой В.Е. от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности Томтосовой В.Е. на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2022 года по делу по иску Корнилова Д.М. к Панасюку С.А. о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 23 ноября 2022 года.