Решение по делу № 2-2254/2016 от 08.04.2016

Дело № 2-2254/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Семяшкина В.С.,

при секретаре Поповой А.С.,

с участием представителя истца,

рассмотрев 30 мая 2016 года в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми гражданское дело по иску Кузьмина Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Партс» о признании отдельных пунктов договора недействительными, взыскании суммы предварительной оплаты товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился с исковым заявлением к ответчику, просит признать пункты №№ договора купли-продажи недействительными, взыскать сумму предварительной оплаты товара в размере (...) рублей, неустойку за каждый день нарушения установленных сроков передачи товара в размере (...) рублей 00 копеек, компенсировать моральный вред в размере (...) рублей, взыскать штраф в пользу потребителя.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик причину неявки не сообщил, судебные документы возвращены почтовой службой с отметкой «истечение срока хранения», письменных заявлений об отложении дела ответчик не заявлял, об уважительных причинах неявки не сообщал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Представитель истца Кузьмина И.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, суду пояснила, что <...> г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи двигателя для легкового автомобиля и раздаточной коробки. Цена договора составила (...) рублей, которые истцом уплачены ответчику <...> г.. Ответчик должен был выполнить свои обязательства в срок не более 40 рабочих дней с момента полного осуществления заказчиком предоплаты, однако, до настоящего времени обязательства ответчиком не выполнены. Неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 492 Гражданского Кодекса РФ о договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 (с изм.) «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В судебном заседании установлено, что <...> г. между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор № ...., согласно которому продавец передает, а покупатель принимает в собственность и оплачивает двигатель . В соответствии с договором стоимость товара составляет (...) рублей. Данные денежные средства уплачены истцом ответчику <...> г., что подтверждается чек-ордером. Согласно договору срок доставки товара составляет 25-30 рабочих дней.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих выполнение обязательств ответчиком по договору купли-продажи не имеется, суд считает, что истец вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Пунктом №№ договора между сторонами предусмотрена ответственность за просрочку поставки по договору в размере ... процента от суммы договора за каждый день просрочки, но не более ...% общей стоимости запчасти. Согласно п. №№ договора в случае расторжения настоящего договора покупателем в одностороннем порядке, отказа от приобретения в собственность запчасти и требования возврата ему денежных средств, продавец вправе удержать с покупателя штраф в размере ...% от внесенной оплаты. Возврат денежных средств производится после реализации продавцом запчасти третьим лицам, за вычетом стоимости штрафа, предусмотренного настоящим пунктом, а также иных понесенных убытков. Согласно п. №№ договора все споры и разногласия между сторонами подлежат урегулированию в суде .....

В силу ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Суд считает, что пункты №№ договора ущемляют права Кузьмина Д.А. как потребителя, и должны быть признаны недействительными.

В силу ст. 23.1 ч.3 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования истца о взыскании неустойки в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю обоснованны. С учетом положений договора и требований истца суд считает возможным взыскать неустойку с <...> г. по <...> г.. Учитывая, что неустойка не может превышать сумму предварительной оплаты товара, взысканию в пользу истца подлежит неустойка в сумме (...) рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» истцу подлежит возмещению моральный вред, поскольку было нарушено право потребителя на приобретение товара. При определении компенсации морального вреда суд учитывает принцип разумности, обстоятельства дела, характер нарушенных прав, неудобства истца, и полагает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда (...) рублей.

Кроме того, суд считает, что в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика необходимо взыскать штраф в пользу истца за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований в размере (...) рублей .

Исходя из общей суммы удовлетворенных требований, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в бюджет МОГО «Ухта» в размере (...) рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кузьмина Д.А. удовлетворить частично.

Признать пункты №№ договора № .... от <...> г., заключенного между Кузьминым Д.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Авто Партс», недействительными.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто Партс» в пользу Кузьмина Д.А. (...) рублей – сумму предварительной оплаты товара, (...) рублей - неустойку, (...) рублей – компенсацию морального вреда, (...) рублей – штраф, всего подлежит взысканию (...) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто Партс» государственную пошлину в бюджет МОГО «Ухта» в размере (...) рублей 00 копеек.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявшее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 03 июня 2016 года.

Судья Ухтинского городского суда РК Семяшкина В.С.