Решение по делу № 2-1598/2019 от 17.09.2019

Дело № 2-1598/2019

№...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Печорский городской суд Республики Коми в составе:

    председательствующего судьи Продун Е.А.

    при секретаре Петуховой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 17 декабря 2019 г. дело по иску Махоткиной С.П. к Андриенко И.В., Андриенко В.А., Голос (Агаповой) Т.Д. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Квартира ********** принадлежит на праве собственности Андриенко В.А. (с **.**.**).

Махоткина С.П. обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате предоставленных ООО «Печорская районная тепловая компания» коммунальных услуг по адресу: ********** за период с **.**.** по **.**.** в сумме 75 807 руб.01 коп. и пеней за период с **.**.** по **.**.** в сумме 79 850 руб.25 коп. В обоснование иска указано, что по договору уступки прав требования б/н от **.**.**, заключенного между истцом и ООО «Печорская районная тепловая компания», право требования указанной задолженности перешло к истцу. Мировым судьей Речного судебного участка ********** Республики Коми был вынесен судебный приказ №... от **.**.** о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг в размере ****. и расходов по оплате госпошлины в размере **** В связи с поступившими от ответчиков возражениями указанный судебный приказ был отменен.

Истец Махоткина С.П. также просила взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины и проценты за пользование чужими денежными средствами на общую взысканную сумму (включая основной долг, неустойку и судебные расходы) по ставке 7,25 % годовых с момента вступления судебного акта в законную силу и до даты его фактического исполнения.

**.**.** в суд поступило заявление об уточнении исковых требований в сторону уменьшения размера взыскиваемых сумм, согласно которому Махоткина С.П. просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате предоставленных коммунальных услуг за период с **.**.** по **.**.** в сумме 75 807 руб.01 коп. и пени за период с **.**.** по **.**.** в сумме 60 718 руб.50 коп. (л.д.95).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Речного судебного участка ********** Республики Коми №..., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.3 ст.31 ЖК РФ).

Согласно ч.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

ООО «Печорская районная тепловая компания» являлось в спорный период ресурсоснабжающей организацией, оказывало для дома ********** коммунальные услуги по отоплению, холодному водоснабжению и водоотведению, за что взимало плату.

В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Абонентом отпущенной тепловой энергии в жилой дом ********** являлась управляющая организация.

В соответствии с п.п.1,2 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1 ст.388 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что **.**.** между ООО «Печорская районная тепловая компания», в лице конкурсного управляющего О (Продавец), и индивидуальным предпринимателем Махоткиной С.П. (Покупатель) заключен договор купли-продажи требований, согласно которому к заявителю перешли права требования: Лот №1 «****», реализованный на торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения №..., проведенных на электронной торговой площадке «****

    В соответствии с актом приема-передачи прав требований к указанному договору от **.**.** Продавец передал, а Покупатель принял Лот №... «****», реализованный на торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения №..., проведенных на электронной торговой площадке «****

    Согласно выписке из Приложения №... к договору купли-продажи б/н от **.**.** к истцу, в том числе перешло право требования задолженности по коммунальным платежам с ответчиков в сумме ****.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в спорный период в жилом помещении по адресу: ********** были зарегистрированы по месту жительства пять человек: Андриенко И.В., Голос (Агапова) Т.Д., Андриенко В.А., несовершеннолетние Д, **.**.**, и М, **.**.**

На основании судебного приказа мирового судьи Речного судебного участка ********** Республики Коми №... от **.**.** с должников Андриенко И.В., Андриенко В.А. и Агаповой Т.Д. в пользу Махоткиной С.П. солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с **.**.** по **.**.** в сумме ****. и возврат государственной пошлины в размере ****

В связи с поступившими от должника письменными возражениями определением мирового судьи Речного судебного участка ********** Республики Коми от **.**.** указанный судебный приказ был отменен.

Доказательств отсутствия задолженности по оплате коммунальных услуг за период с **.**.** по **.**.** ответчиками представлено не было.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчиков, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, о том, что истцом нарушен досудебный порядок обращения к ответчикам, судом не принимаются, поскольку действующим законодательством такой порядок по делам данной категории дел не предусмотрен.

Доводы ответчиков, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, о том, что истцом нарушен досудебный порядок обращения к ответчикам, судом не принимаются, поскольку действующим законодательством такой порядок по делам данной категории дел не предусмотрен.Доводы ответчиков о том, что ООО «Печорская районная тепловая компания» не имела права передавать истцу задолженность по оплате за коммунальные услуги также являются несостоятельными.

Запрет на уступку ресурсоснабжающей организацией, которой в соответствии с Жилищным кодексом РФ вносится плата за коммунальные услуги, права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению такой платы третьим лицам (в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц) введен Федеральным законом от **.**.** N 214-ФЗ, которым статью 155 Жилищного кодекса РФ дополнена частью 18.

    В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Коммунальные платежи в силу ст.155 Жилищного кодекса РФ относятся к повременным, поэтому срок исковой давности по ним исчисляется со следующего дня после конечной даты для оплаты соответствующего платежа.

Истец, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг за период с **.**.** по **.**.**, следовательно, течение срока давности по самому раннему платежу (за май 2016 года) начинается с **.**.**.

Установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг Махоткина С.П. обратилась **.**.**, что подтверждается представленными ею документами (л.д.98, 99).

Таким образом, срок исковой давности за период с **.**.** по **.**.** истцом не пропущен.

Согласно заявлению об уточнении иска истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность за указанный период в сумме 75 807 руб.01 коп.

Вместе с тем, как следует из детализированного отчета по балансу договора, задолженность ответчиков за период с **.**.** по **.**.** составляет 20 811 руб.85 коп.

В обоснование возражений ответчиками представлены единые квитанции ОАО «Коми энергосбытовая компания» на оплату коммунальных услуг, в том числе оказанных ООО «Печорская районная тепловая компания», за июль 2016 года и август 2016 года, а также чеки-ордера б/н от **.**.** (на сумму **** руб.), от **.**.** (на сумму **** руб.) без указания периода оплаты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в августе 2016 года в счет погашения задолженности по оплате за коммунальные услуги, оказанные ООО «Печорская районная тепловая компания», на лицевой счет ответчиков поступило ****., в октябре 2016 года- ****

При этом по состоянию на **.**.** долг ответчиков по коммунальным платежам составлял ****

Согласно четвертому абзацу пункта 32 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч.1 ст.7 ЖК РФ и п.3 ст.199, п.3 ст.319.1 ГК РФ).

Таким образом, произведенные ответчиком Андриенко И.В. платежи в августе 2016 года и в октябре 2016 года не могут быть зачтены в спорный (уточненный) период.

    На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за период с **.**.** по **.**.** в сумме 20 811 руб.85 коп.

Согласно ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за период с **.**.** по **.**.** в размере 60 718 руб.50 коп.

    Указанный расчет судом проверен и не принимается, поскольку произведен неверно.

    Согласно расчету суда размер пеней, подлежащих взысканию с ответчиков за указанный период, составляет 11 612 руб.12 коп.

Вместе с тем, по смыслу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, закрепляющий право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание, что подлежащая взысканию с ответчиков неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о возможности снижения ее размера до 5000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на общую взысканную сумму (включая основной долг, неустойку и судебные расходы) по ставке 7,25% годовых с момента вступления судебного акта в законную силу и до даты его фактического исполнения.

    Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

    Основным условием для применения указанной ответственности является неправомерное удержание, уклонение должника от возврата чужих денежных средств.

Между тем, условия для ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса РФ, не наступили, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая, что при уменьшении судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения, исходя из цены иска 32 423 руб.97 коп.(20 811,85+11 612,12) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1172 руб.72 коп.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,    

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Андриенко И.В., Андриенко В.А., Голос (Агаповой) Т.Д. солидарно в пользу Махоткиной С.П. задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу: ********** за период с **.**.** по **.**.** в сумме 20 811 рублей 85 копеек (Двадцать тысяч восемьсот одиннадцать рублей 85 копеек), пени в размере 5000 рублей (Пять тысяч рублей) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1172 рубля 72 копейки (Одна тысяча сто семьдесят два рубля 72 копейки).

В остальной части требование Махоткиной С.П. о взыскании с Андриенко И.В., Андриенко В.А., Голос (Агаповой) Т.Д. задолженности по оплате коммунальных платежей и пеней оставить без удовлетворения.

В иске Махоткиной С.П. к Андриенко И.В., Андриенко В.А., Голос (Агаповой) Т.Д. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Продун

    Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2019 г.