Решение по делу № 12-2066/2015 от 11.08.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

13 октября 2015 года                                                                       <адрес>

    Судья Ленинского районного суда <адрес> края Тельнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на срок один год шесть месяцев.

С данным постановлением ФИО1 не согласился, подал на него жалобу, в которой указал, что у сотрудников полиции отсутствовали основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку ими не было предложено ФИО1 пройти освидетельствование, что противоречит требованиям ст. 27.12 КоАП РФ,

кроме того ФИО1 не извещался о дате слушания, чем было нарушено его право на участие в судебном заседании. Просил отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по ПК в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, однако его неявка не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 18 от 24.10.2006 г. основанием привлечения лица к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Из имеющегося в материалах дела Протокола <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02-10 ФИО1, управлял автомашиной «<данные изъяты>» А693СТ с признаками опьянения, и при двух понятых не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем имеется его роспись в протоколе, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, и в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно протоколу <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

Согласно протоколу <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлена на медицинское освидетельствование, однако от прохождения освидетельствования отказался в присутствии 2-х понятых, указанных в протоколе, что подтверждается отметкой и росписью ФИО1 на протоколе.

Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование явился запах алкоголя изо рта.

При этом Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование составлены уполномоченными на то лицами, нарушений, при составлении протоколов у инспекторов ГИБДД, судом не установлено.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ одной из основных задач производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на срок один год шесть месяцев.

Постановление мирового судьи вынесено без участия в судебном заседании ФИО1, в обоснование вывода о возможности рассмотрения дела без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья указал об уклонении ФИО1 от надлежащего извещении о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, судебная повестка в адрес ФИО1 направлена мировым судьей заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с простым уведомлением по адресу, указанному ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении и документов, находящихся в материалах дела. Заказное письмо получено ФИО1 лично.

Учитывая также, что ФИО1, зная о возбужденном в отношении него деле об административном правонарушении, не ходатайствовал об отложении судебного заседания по причине невозможности принять в нем участие, т.е. не пожелал воспользоваться своим правом участвовать в судебном заседании и выразить свою позицию, что свидетельствует о желании уйти от ответственности, используя процессуальные основания, вследствие чего суд полагает, что вывод мирового судьи о возможности рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является обоснованным.

Мировым судьей исследованы все материалы дела об административном правонарушении и на основании совокупности имеющихся в деле доказательств сделан верный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оснований для признания доказательств, положенных в основу обжалуемого постановления, недопустимыми, судом не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    Жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № - оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи – без изменений.

    Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                             Е.А. Тельнов