Решение по делу № 2а-149/2020 от 18.06.2020

    Дело № 2а-149/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2020 г.                                                                                              с. Багдарин

    Баунтовский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шибановой Т.А., единолично, с участием административного истца Данчиновой А.А., представителя административного ответчика Дондукова Ж.Г., при секретаре Батуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Данчиновой А.А. к МКУ Финансовое управление местной администрации муниципального образования «Баунтовский эвенкийский район» о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий должностных лиц незаконными,

у с т а н о в и л:

Административный истец Данчинова А.А., обращаясь в суд, просит приостановить срок действия предписания МКУ «Финансовое управление местной администрации муниципального образования «Баунтовский эвенкийский район» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту предписание); отменить указанное предписание; признать незаконными решения и действия должностных лиц МКУ «Финансовое управление местной администрации муниципального образования «Баунтовский эвенкийский район», результаты проверки и Акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности МКУ «Местная администрация муниципального образования «Баунтовский эвенкийский район» (далее по тексту администрация) от ДД.ММ.ГГГГ № недействительными.

В судебном заседании Данчинова А.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в административном иске.

Представитель административного ответчика МКУ «Финансовое управление местной администрации муниципального образования «Баунтовский эвенкийский район» (далее по тексту Финансовое управление) Дондуков Ж.Г. просил отказать в удовлетворении иска Данчиновой А.А., указав, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ № адресовано МКУ МАМО Баунтовский эвенкийский район, имеющему права на принятие мер по выполнению требований; не содержит требований, препятствующих и (или) ограничивающих действия истца на осуществление судебной защиты, требований, препятствующих и (или) ограничивающих труд и (или) вознаграждение за труд истца - реализация трудовой деятельности истца в администрации не являлась предметом проверки; оспариваемое предписание не содержит требования о применении дисциплинарного взыскания и или (иной) формы наказания в отношении Данчиновой А.А. или иного должностного лица объекта проверки. Из текста административного иска фактически следует, что Данчинова А.А. выступает от имени МКУ МАМО Баунтовский эвенкийский район в защиту его прав, свобод и законных интересов, при этом истец правом представления интересов указанного юридического лица не наделен, документов (доверенности), подтверждающих наличие у истца полномочий на подписание и предъявление в суд иска в интересах администрации не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом положений ст. ст. 56-57, ч. 1 ст. 128 КАС РФ просил отказать в удовлетворении требований Данчиновой А.А. поскольку ею оспариваются обстоятельства, не затрагивающие ее права, свободы или законные интересы.

Изучив материала дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под административным истцом понимается лицо, которое обратилось в суд в защиту своих прав, свобод, законных интересов, либо лицо, в интересах которого подано заявление прокурором, органом, осуществляющим публичные полномочия, должностным лицом или гражданином, либо прокурор, орган, осуществляющий публичные полномочия, или должностное лицо, обратившиеся в суд для реализации возложенных на них контрольных или иных публичных функций.

Представительство в суде по административным делам регулируется главой 5 КАС РФ, определяющей требования к лицам, которые могут быть представителями в суде (статья 55), полномочия представителя (статья 56), а также порядок оформления и подтверждения этих полномочий (статья 57).

В соответствии с ч. 5 ст. 57 КАС РФ полномочия других представителей (кроме указанных в п. п. 2, 3, 4 данной статьи) на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого лица, сделанном в судебном заседании в устной форме, на что указывается в протоколе судебного заседания, или представленном в суд в письменной форме. При предъявлении к представителю квалификационных требований представитель должен представить в суд соответствующие документы, подтверждающие выполнение этих требований.

Право представителя по административному делу на подписание административного искового заявления и подачу его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (пункт 1 части 2 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, факта соблюдения сроков обращения в суд возложена на лицо, обратившееся в суд, а факта законности принятых решений, совершенного действия (бездействия) - на представителей публичной власти (п. п. 3 - 4 ч. 9, ч. 10 ст. 226 КАС РФ).

Судом установлено, что на основании Плана проведения контрольных мероприятий на 2020 г., утвержденного приказом управления от ДД.ММ.ГГГГ №-од; приказа Финансового управления от ДД.ММ.ГГГГ №-од о проведении проверки Финансовым управлением в отношении МКУ МО «Баунтовский эвенкийский район» была проведена плановая камеральная проверка законности, эффективности и целевого использования средств местного бюджета, правильности ведения бухгалтерского учета и составления отчетности за проверяемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №, внесенные администрацией возражения Финансовым управлением по итогам рассмотрения не приняты. ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации внесено предписание № об устранении выявленных нарушений, их причин и условий; принятии мер по возмещению ущерба, причиненного муниципальному образованию и информировании Финансового управления по результатам исполнения предписания в течение 30 календарных дней со дня его получения.

Таким образом, из материалов дела следует, что между Данчиновой А.А. и Финансовым управлением отношений не имеется, поскольку предписание от ДД.ММ.ГГГГ № внесено в адрес МКУ МАМО «Баунтовский эвенкийский район» (ст. ст. 265, 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации), при этом отдельные должностные лица объектами проверки не являются.

При несогласии с принятым решением именно лицо, в отношении которого принято решение, имеет право оспорить его непосредственно или через уполномоченное лицо, соответственно таким правом наделено в рассматриваемом случае только МКУ МАМО «Баунтовский эвенкийский район».

Поскольку, при подаче рассматриваемого административного искового заявления, Данчиновой А.А. не представлены доверенность, в которой специально оговорено ее право на подписание и подачу административного искового заявления, а также документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, судом в рамках подготовки к судебному заседанию запрошена информация о том, выдавалась ли доверенность на подписание и представительство в районном суде по указанному иску.

Согласно сведениям МКУ МАМО «Баунтовский эвенкийский район» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ доверенность на подачу вышеупомянутого административного иска и представительство в районном суде Данчиновой А.А. не выдавалась.

Доводы Данчиновой А.А. о том, что оспариваемым предписанием нарушается ее право на судебную защиту, право на труд, право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, поскольку она является начальником отдела учета и муниципальных закупок местной администрации (главным бухгалтером); пунктом 5.1 должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривается ответственность за неисполнение своих должностных обязанностей и наличие в предписании пункта о возложении административной и дисциплинарной ответственности, являются основанием для обращения в суд с указанным административным иском, не могут быть приняты судом, поскольку полностью опровергаются оспариваемым предписанием, в котором отсутствуют пункты о привлечении к какой либо ответственности должностного лица или конкретно Данчиновой А.А.

Факт привлечения Данчиновой А.А. к дисциплинарной ответственности и (или) наличие пункта 5.1 в должностном регламенте от ДД.ММ.ГГГГ, также не может служить основанием полагать, что предписанием от ДД.ММ.ГГГГ № нарушаются ее права, т.к. данные отношения регулируются трудовым законодательством и не могут быть рассмотрены в рамках административного судопроизводства.

Суд приходит к выводу, что избранный истцом способ защиты является ненадлежащим, поскольку не соответствует содержанию права, о нарушении которого было ею заявлено.

По указанным основаниям судом не могут быть рассмотрены другие доводы сторон, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Исходя из взаимосвязанных положений части 1 статьи 214, пункта 1 части 1 и части 3 статьи 194, пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым данным кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 194, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Производство по административному исковому заявлению Данчиновой А.А. к МКУ Финансовое управление местной администрации муниципального образования «Баунтовский эвенкийский район» о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий должностных лиц незаконными - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ в течение 15 суток со дня оглашения.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья                            Т.А.Шибанова