Решение по делу № 2-129/2021 от 22.07.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2021 года                                                   г. Видное

                                                                                                Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре Андриеш К.П., с участием представителя истца Шинкаренко В.Н., представителя ответчика Глебова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-129/2021 по исковому заявлению К.М.Г. к администрации Ленинского городского округа Московской области о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

К.М.Г. обратилась в Видновский городской суд с исковым заявлением к администрации Ленинского городского округа Московской области о взыскании денежных средств. Уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 36158789,32 рублей как неосновательное обогащение, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 27212 рублей.

В обоснование исковых требований указывает, что определением Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-776/2017 между Администрацией Денинского района Московской области и К.М.Г. согласно которого К.М.Г. признала задолженность по арендной плате и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10699403,58 рублей.

Однако впоследствии К.М.Г. узнала, что расчет арендной платы произведен Администрацией Ленинского района Московской области некорректно, по завышенным ставкам.

Обнаружив это К.М.Г. обратилась в Администрацию с заявлением о проведении перерасчета, однако в проведении перерасчета было отказано, в связи с тем, что между К.М.Г. и Администрацией заключено мировое соглашение, утвержденное определением от ДД.ММ.ГГГГ Видновского городского суда по гражданскому делу №.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ. №/Ю был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ и на тат же земельный участок был заключен долгосрочный (на 49 лет) договор аренды №/Ю от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным ответом, К.М.Г. обратилась в Видновский городской суд с требованием обязать Администрацию Ленинского района Московской области произвести перерасчет арендной платы.

Решением Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № требования К.М.Г. были удовлетворены частично, а именно: Решение Администрации Ленинского муниципального района Московской области об отказе в перерасчете арендной платы до договору аренды земельного участка №/Ю от ДД.ММ.ГГГГ было признано неправомерным; На Администрацию Ленинского муниципального района была возложена обязанность устранить нарушение прав К.М.Г. и произвести перерасчет арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ В удовлетворении исковых требовании Администрации Ленинского муниципального района было отказано в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу.

Несмотря на вступившее в законную силу решение суда по делу № об обязании произвести перерасчет арендной платы, Администрацией Ленинского муниципального района был получен и предьявлен ко взысканию исполнительный лист по гражданскому делу № о взыскании с К.М.Г. денежной суммы в размере 10 699 403 (Десять миллионов шестьсот девяносто девять тысяч четыреста три) рублей 58 коп. и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Добровольно исполнять решение Видновского городского суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Администрация Ленинского муниципального района отказалась. В связи с этим К.М.Г. был получен исполнительный лист и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом было возбуждено исполнительное производство №- ИП после чего Администрацией Ленинского муниципального района <адрес> был произведен перерасчет арендной платы по договору №/Ю от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно произведенного ответчиком перерасчета задолженность по арендной плате на момент заключения мирового соглашения, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 7083524,26, из них: задолженность по оплате арендной платы 6094527,72 рублей, а размер пени составляет 988996,54 рублей.

Однако несмотря на произведенный перерасчет, Администрация Ленинского района не уменьшила сумму, подлежащую взысканию с К.М.Г. в рамках исполнительного производства №-ИП.

Указывает, что К.М.Г. оплатила задолженность в размере 10699403,58 рублей в полном объеме, однако учитывая размер корректной задолженности – 7083524,26 рублей, рассчитанный на основании решения суда, с ответчика подлежит взысканию излишне уплаченные денежные средства в размере 3615879,32 рублей.

Представитель истца в судебном заседание поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме. Указывает, что сумма в размере 10699403,58 рублей была взыскана в связи с подписанным мировым соглашением, утвержденным определением суда, на основании исполнительного листа и не может считаться убытками. Определение Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по Делу № не было оспорено, пересмотрено или отменено. Указывает, что в тот период времени пока шли судебные споры арендатором не вносились платежи по аренде, хотя К.М.Г. не просила приостановки обязанности по внесению арендной платы ни у суда, ни у арендодателя. Если бы арендатор вносил арендную плату во время, то пени не были бы начислены, а в случае вынесения решения в ее пользу, после перерасчета, излишне уплаченные денежные средства были бы зачислены в оплату будущих платежей или возвращены плательщику. Указывает, что администрация Ленинского городского округа не согласна с заявленными требованиями, так как перерасчет арендной платы и пеней был произведен в соответствии с вышеуказанным Решением Видновского городского суда Московской области с ДД.ММ.ГГГГ а указанная сумма не является ни убытками, ни неосновательным обогащением.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что между Муниципальным образованием «Ленинский муниципальный район Московской области» и ООО «AB-Терминал», в соответствии с протоколом об итогах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ., был заключен, сроком на 5 лет, договор аренды земельного участка №/Ю, К№, общей площадью 13800 кв.м, с адресом местоположения <адрес>, для размещения торгово-офисно-складского комплекса. ДД.ММ.ГГГГ ООО «AB-Терминал» уступило свои права по данному договору К.М.Г..

Договор от ДД.ММ.ГГГГ. №/Ю был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ и на тат же земельный участок был заключен долгосрочный (на 49 лет) договор аренды №/Ю от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что определением Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № между Администрацией Денинского района Московской области и К.М.Г. согласно которого К.М.Г. признала задолженность по арендной плате и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10699403,58 рублей.

Судом также уставлено, что после вынесения указанного определения К.М.Г. обратилась в Администрацию с заявлением о проведении перерасчета, однако в проведении перерасчета было отказано, в связи с тем, что между К.М.Г. и Администрацией заключено мировое соглашение, утвержденное определением от ДД.ММ.ГГГГ. Видновского городского суда по гражданскому делу №.

Не согласившись с данным ответом, К.М.Г. обратилась в Видновский городской суд с требованием обязать Администрацию Ленинского района Московской области произвести перерасчет арендной платы.

Из материалов дела следует, что решением Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № требования К.М.Г. были удовлетворены частично, а именно: Решение Администрации Ленинского муниципального района Московской области об отказе в перерасчете арендной платы до договору аренды земельного участка №/Ю от ДД.ММ.ГГГГ было признано неправомерным; На Администрацию Ленинского муниципального района была возложена обязанность устранить нарушение прав К.М.Г. и произвести перерасчет арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ В удовлетворении исковых требовании Администрации Ленинского муниципального района было отказано в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу.

Судом также установлено, что Администрацией Ленинского муниципального района был получен и предъявлен ко взысканию исполнительный лист по гражданскому делу № о взыскании с К.М.Г. денежной суммы в размере 10699403,58 рублей и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

К.М.Г. был получен исполнительный лист по гражданскому делу № и ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом было возбуждено исполнительное производство №-ИП после чего Администрацией Ленинского муниципального района Московской области был произведен перерасчет арендной платы по договору №/Ю от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного администрацией Ленинского городского округа в материалы дела перерасчета задолженность по арендной плате на момент заключения мирового соглашения, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 7083524,26 рублей, из них: задолженность по оплате арендной платы 6094527,72 рублей, а размер пени составляет 988996,54 рублей.

Согласно ст. 2 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание взысканные с К.М.Г. на основании утвержденного мирового соглашения, денежные средства в счет погашения задолженности по договору аренды земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10699403,58 рублей, а также учитывая осуществленный администрацией на основании вступившего в законную силу решения суда перерасчет размера задолженности по договору аренды земельного участка, исходя из которого размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял не 10699403,58 рублей, а 7083524,26 рублей, суд приходит к выводу, что администрацией безосновательно получены денежные средства в размере 3615879,32? рублей, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госудаственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 26279 рублей.

Основания для взыскания судебных расходов на оплату государственной пошлины в большем размере отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исковые требования К.М.Г. к администрации Ленинского городского округа Московской области о взыскании денежных средств подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление К.М.Г. к администрации Ленинского городского округа Московской области о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Ленинского городского округа Московской области в пользу К.М.Г. неосновательное обогащение в размере 3615879,32? (три миллиона шестьсот пятнадцать тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 32 копейки, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 26279 (двадцать шесть тысяч двести семьдесят девять) рублей, а всего 3642158,32?? (три миллиона шестьсот сорок две тысячи сто пятьдесят восемь) рублей 32 копейки.

В удовлетворении иска в части взыскания судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                А. К. Железный