Решение по делу № 22-6102/2022 от 14.07.2022

Председательствующий Семёнов В.В. № 22–6102/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 11 августа 2022 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского

краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ефименко П.В.,

при помощнике судьи Мельниковой А.О.

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Придворной Т.М.

защитника адвоката Первой Красноярской городской коллегии адвокатов Дрыкова Э.В.

осужденного Миронова А.М., посредством видео-конференцсвязи

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника Паршева Р.А. с дополнениями, осужденного Миронова А.М. на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 05 апреля 2022 года, которым

Миронов А.М., <данные изъяты>, судимый:

1. 19.10.2016. <адрес> по ч. 2 ст. 146 УК РФ к штрафу 8000 рублей;

2. 16.01.2019. <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % из заработка осужденного в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением <адрес> от 17.06.2019. испытательный срок продлён на 1 месяц. Постановлением <адрес> от 28.10.2019 года условное осуждение отменено, назначенное наказание постановлено исполнять реально;

3. 01.06.2020. <адрес> (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 28.07.2020.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговоры от 16.01.2019 года и 19.10.2016 года) окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 8000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Освободившегося 29.12.2020 года по отбытии срока;

4. 01.09.2021. <адрес> по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 01.06.2020 года), (с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 20.10.2021.) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом 8000 рублей. Постановлено штраф исполнять самостоятельно,

осуждён: п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 01.09.2021., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 5 месяцев, со штрафом 8000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно

Изменена мера пресечения, взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. Б ч. 3-1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 05.04.2022. до дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено наказание отбытое по приговору Абаканского городского суда Республики Хакассия от 01.09.2021. с 20.10.2021. по 04.04.2022.

Удовлетворён гражданский иск, с Миронова А.М. в пользу ООО <данные изъяты>» взыскано 110000 рублей.

Доложив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, суд апелляционной инстанции

установил:

Миронов А.М. осуждён за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено 26.07.2019. в Ленинском районе г. Красноярска, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник Паршев Р.А. в интересах осужденного Миронова А.М., не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию действий осужденного, с приговором не согласен ввиду чрезмерной суровости наказания. Указывает, что судом не достаточно учтена совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, и с учётом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ назначено максимально строгое наказание. При этом ссылаясь на нормы УК РФ полагает, что вид наказания и место отбывания наказания назначены судом необоснованно, в нарушение требований закона.

В дополнениях к апелляционной жалобе защитник Паршев Р.А. указывает, что в приговоре Ленинского районного суда г. Красноярска от 05.04.2022. не нашли отражения сведения о зачёте времени содержания под стражей Миронова А.М. по приговору <адрес> от 01.09.2021. в период с 10.07.2021. до 20.10.2021., а также зачёт срока отбытого наказания по приговору <адрес> от 01.06.2020.

Просит приговор изменить снизить размер назначенного Миронову А.М. наказания, произвести зачёт сроков содержания под стражей и отбытого наказания по приговору <адрес> от 01.09.2021. и по приговору <адрес> от 01.06.2020.

В апелляционной жалобе осуждённый Миронов А.С., не оспаривая фактических обстоятельств и квалификацию своих действий с приговором не согласен, считая приговор несправедливым в силу чрезмерной суровости. Просит приговор изменить, смягчить окончательный срок наказания, зачесть в срок наказания наказание отбытое по приговору <адрес> от 01.06.2020.

Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении Миронова А.М. постановлен в особом порядке судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вывод об этом в приговоре отражён. Осуждённый согласился с обвинением и просил о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в том, что подсудимому Миронову А.М. предъявленное обвинение понятно, он вину признает полностью, понимает и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено Мироновым А.М. добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке, судом соблюдены.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый Миронов А.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал его действия по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Психическое состояние осужденного судом изучено полно и объективно, и с учётом обстоятельств, влияющих на решение данного вопроса, суд правильно признал Миронова А.М. вменяемым в отношении содеянного.

При назначении Миронову А.М. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учёл явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений представителю потерпевшего в судебном заседании.

Объективных данных о наличии иных, неучтённых судом смягчающих наказание обстоятельств, в материалах дела нет и суду апелляционной инстанции такие данные не представлены.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к дополнению перечня смягчающих наказание Миронова А.М. обстоятельств, установленных судом первой инстанции, по доводам апелляционной жалобы, так как судом первой инстанции в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельством судом обоснованно не установлено.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, мотивировал в приговоре свои выводы.

Вывод о назначении Миронову А.М. наказания в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ подробно мотивирован судом первой инстанции. Судом учтены: обстоятельства и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности Миронова А.М., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, предупреждение совершения новых преступлений.

Приняв во внимание всю совокупность установленных по делу обстоятельств, характер и общественную опасность совершенного преступлений, а также личность подсудимого, суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения Миронову А.М. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, и сделал правильный вывод, убедительно мотивировав его, с которым суд апелляционной инстанции полностью соглашается, о том, что исправлен осуждённый, может быть лишь в местах лишения свободы.

Наказание, назначенное Миронову А.М. суд апелляционной инстанции считает справедливым и не подлежащим смягчению по доводам апелляционных жалоб.

Вид исправительного учреждения, где осуждённый должен отбывать наказание, мотивированно назначен судом в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными доводы апелляционных жалоб о зачёте времени содержания под стражей в срок лишения свободы.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3-2, ч. 3-3 ст. 72 УК РФ, из расчёта полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима;

Согласно правовой позиции, изложенной в Ответах на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 31.07.2019) льготные правила зачета времени содержания под стражей, предусмотренные п.п. Б, В ч. 31- ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы при назначении наказания по совокупности преступлений применяются, за исключением случаев: назначения окончательного наказания на основании ч.2 или ч. 3 ст. 69 УК РФ, когда одно из преступлений, входящих в совокупность, указано в ч. 3-2 ст. 72 УК РФ; назначения окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, когда по первому делу лицо осуждено за одно из преступлений, указанных в ч. 3-2 ст. 72 УК РФ, или ему назначается отбывание окончательного наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Согласно материалам уголовного дела 10.07.2021. Миронов А.М. был задержан и содержался под стражей. Приговором <адрес> от 01.09.2021., вступившим в законную силу 20.10.2021. Миронов А.М. осуждён по п. В ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев со штрафом 8000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Однако срок содержания Миронова А.М. под стражей по данному уголовному делу в период с 10.07.2021. до 20.10.2021. судом при вынесении приговора от 05.04.2022. не был зачтён в срок лишения свободы.

При этом доводы апелляционных жалоб о зачёте в срок отбытия назначенного наказания, наказания, отбытого по приговору <адрес> от 01.06.2020. суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными, не основанными на законе.

Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает приговор подлежащим изменению.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 05 апреля 2022 года в отношении Миронова А.М. изменить

- зачесть в срок лишения свободы время содержания Миронова А.М. под стражей в период с 10.07.2021. до 20.10.2021., в порядке п. Б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 05 апреля 2022 года в отношении Миронова А.М. - оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника Паршева Р.А., осужденного Миронова А.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47-1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня оглашения, осуждённым в тот же срок с момента получения копии апелляционного постановления. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: