Решение по делу № 12-168/2016 от 25.08.2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи ФИО4,

с участием должностного лица ФИО1, защитника АО «РНПЗ» ФИО3,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица – акционерного общества «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

установил:

На рассмотрение мирового судьи судебного участка №<адрес> поступил протокол № об административном правонарушении от 18.01.2016г., составленный старшим государственным инспектором Управления Росприроднадзора по <адрес> ФИО1, в отношении АО «РНПК», привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства при следующих обстоятельствах:

В ходе проведения внеплановой документарной проверки АО «РНПК» в период с 11.01.2016г. по 15.01.2016г. по адресу: <адрес> выявлены факты невыполнения предписаний органов государственного контроля (надзора), а именно:

По результатам внеплановой документарной проверки ДД.ММ.ГГГГ. предприятию выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам плановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ предприятию были выданы предписания №№, № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент настоящей проверки срок исполнения предписаний истек 26.11.2015г.

Мировой судья, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, установил, что ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Управления Росприроднадзора по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по результатам плановой выездной проверки в адрес ЗАО «РНПК» было вынесено предписание №, согласно которому до ДД.ММ.ГГГГ необходимо было устранить выявленные нарушения требований законодательства в области охраны окружающей среды - обеспечить сброс сточных вод после сооружений биологической очистки в пределах, установленных нормативов допустимого сброса (НДС). Также ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Управления Росприроднадзора по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по результатам плановой выездной проверки в адрес ЗАО «РНПК было вынесено предписание №, согласно которому до ДД.ММ.ГГГГ необходимо было разработать план мероприятий с указанием сроков, ответственных исполнителей по ликвидации линз гравитационно-подвижного нефтепродукта на основной производственной площадке ЗАО «РНПК». Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от 22.09.2014г., оставленным без изменения определением Рязанского областного суда <адрес> от 26.11.2014г., ЗАО «РНПК» обязано обеспечить нормативную очистку сточных вод, сбрасываемых через выпуск цеха № ЗАО «РНПК» в <адрес>.. . в течение 1 года со дня вступления решения в законную силу. Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от 09.02.2016г. АО «РНПК» была предоставлена отсрочка исполнения решения Железнодорожного районного суда <адрес> от 22.09.2014г. до 09.08.2017г. Кроме того, решением Арбитражного суда <адрес> от 13.04.2016г., вступившим в законную силу 07.07.2016г., предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <адрес> № от 28.04.2015г. об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды признано недействительным. Решение Железнодорожного районного суда <адрес> от 22.09.2014г. и предписание Управления Росприроднадзора по <адрес> № направлены на соблюдение установленных нормативов допустимого сброса в реку Листвянка, но срок установленный предписанием Управления Росприроднадзора по <адрес> меньше, чем срок установленный определением об отсрочке решения суда, следовательно, Управление Росприроднадзора по <адрес> должно было привести выданное предписание в соответствие с определением суда.

Установив, указанные выше обстоятельства, мировой судья пришел к выводу, что АО «РНПК» предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, в том числе путем обращения в суд, и судом приведение сбросов в реку Листвянка к установленным нормативам, то есть по сути исполнение предписания № от 28.04.2015г., отсрочено до 09.08.2017г., а предписание № от 28.04.2015г. признано Арбитражным судом <адрес> недействительным. Таким образом, в действиях юридического лица АО «РНПК» отсутствует вина в умышленном неисполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица – акционерного общества «Рязанская нефтеперерабатывающая компания», в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, должностное лицо Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> ФИО1 подало жалобу, указав, что разрешая данное дело, мировой судья не учел того, что срок для выполнения предписаний № и № от 28.04.2015г. был установлен 26.11.2015г., следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ, по данному делу истек 27.02.2016г., обжалуемое постановление вынесено 04.08.2016г., т.е. за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. Просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по данному делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании должностное лицо ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Защитник ФИО3 в объяснениях пояснила, что производство по делу в отношении АО «РНПК» было прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, изменение основания прекращения производства по делу в связи с истечение срока привлечения к административной ответственности ухудшит положение АО «РНПК».

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, принявших участие в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данного вида административного правонарушения составляет три месяца.

Как следует из материалов дела предписание № от 28.04.2015г. признано решением Арбитражного суда <адрес> от 13.04.2016г., вступившим в законную силу, недействительным.

Срок исполнения предписания № от 28.04.2015г. был установлен до ДД.ММ.ГГГГг., т.е. срок привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ истек 27.02.2016г.

Как следует из системного толкования статей 24.5, 30.7 КоАП РФ, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности АО «РНПК» истек, а постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, то, в соответствии с вышеуказанным, дальнейшее производство по данному делу об административном правонарушении в сторону ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности, исключается.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи не может быть пересмотрено судом вышестоящей инстанции, поскольку КоАП РФ не предусматривает возможности формулировать выводы о наличии признаков состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, а также обсуждать вопросы о нарушении этим лицом требований закона, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица – акционерного общества «Рязанская нефтеперерабатывающая компания», в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> ФИО1 - без удовлетворения.

<данные изъяты>