Решение по делу № 2-4942/2024 от 01.10.2024

№ 2-4942/2024

УИД 04RS0007-01-2024-002200-43

Решение

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 г.                                                                                 г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Бадмаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Жилиной И.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Жилиной И.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Требования мотивированы тем, что *** Жилина И.А. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ней Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (далее – Договора о Карте) .... Все существенные условия Договора о Карте содержались в Заявлении о заключении Договора о Карте, а также в Условиях предоставления и облуживания карт «Русский стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», с которыми ответчик была ознакомлена. На основании предложения Банк открыл ей счет, выпустил и передал банковскую карту, которая была активирована и использована для совершения расходных операций. При этом Банк осуществлял кредитование счета Карты при отсутствии на ней собственных денежных средств клиента. Однако ответчик нарушала условия договора, неоднократно допустила неоплату минимального платежа, в результате чего образовалась задолженность. Истец просила взыскать с ответчика Жилиной И.А. сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты ... от *** за период с *** по *** в размере 135 209 руб. 92 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 904 руб. 20 коп.

Представитель истца Коваленко А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении иска в отсутствие представителя АО «Банк Русский Стандарт».

Ответчик Жилина И.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство о применении срока исковой давности.

Обсудив заявленное стороной ответчика ходатайство, исследовав и оценив имеющиеся в деле по рассматриваемому вопросу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как видно из дела, *** АО «Банк Русский Стандарт» по договору о предоставлении и обслуживании карты, заключенному с Жилиной И.А., сформирован заключительный счет-выписка, в котором содержалось требование произвести уплату задолженности в указанном в нем размере <данные изъяты> руб. в срок до ***

Следовательно, о нарушении ответчиком его прав истцу стало известно ***, когда такая оплата не была произведена.

По заявлению Банка мировым судьей был вынесен судебный приказ от *** о взыскании указанной задолженности, который был отменен определением мирового судьи от ***

С настоящим иском истец обратился в суд ***, то есть с пропуском сроком исковой давности, при этом с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился также за пределами срока исковой давности.

При этом доказательств, подтверждающих уважительность пропуска им срока для обращения в суд с настоящим иском, истец суду не представил, с ходатайством о восстановлении данного срока не обращался.

С учетом установленных обстоятельств судом принимается решение об отказе в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» по мотиву пропуска им установленного ст. ст. 196, 200 ГК РФ срока на обращение в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 24 октября 2024 г.

Судья:                               З.В.Гурман