Решение по делу № 10-7/2020 от 18.05.2020

Мировой судья: Ксензов Г.В.                         дело № 10-7/2020

         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Крутинка                                 01 июня 2020 года

    Судья Крутинского районного суда Омской области Комаров С.Л., с участием помощника прокурора Крутинского района Омской области Котенко М.А., защитника Позднякова А.В., при секретаре Савочкиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Крутинского района Омской области Бычкова В.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе Омской области и.о. мирового судьи судебного участка № 10 в Крутинском судебном районе Омской области от 25 марта 2020 года, которым

Екимов Александр Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование неполное среднее, в браке не состоящий, не работающий, не военнообязанный, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Омским районным судом <адрес> по ст. 166 ч. 1 УК РФ к одному году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; Постановлением Крутинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на один месяц; Постановлением Крутинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, постановлено исполнять назначенное ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по 158 ч. 1 УК РФ, ст. 70 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, суд

                    УСТАНОВИЛ:

    Приговором мирового судьи судебного участка № в Большеуковском судебном районе <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Екимов А.В. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч. 1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

    Фактически обстоятельства преступления подробно приведены в приговоре.

    В судебном заседании подсудимый Екимов А.В. вину признал полностью.

    Уголовное дело в отношении Екимова А.В. рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства.

    В апелляционном представлении и.о. прокурора <адрес> Бычков В.Ю. не оспаривая выводы суда, изложенные в приговоре о фактических обстоятельствах уголовного дела, указывает, что приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, существенного нарушения уголовно – процессуального закона.

    В силу ст. 297 ч. 1 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

    В соответствии со ст. 297 ч. 2 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

    Признавая в действиях осужденного Екимова А.В. в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в приговоре не мотивировал свои выводы, не указал на основании каких данных о характере и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствах его совершения и личности виновного состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, признано обстоятельством, отягчающим его наказание.

    Таким образом, указание суда о признании опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, подлежит исключению, а назначенное Екимову А.В. наказание подлежит снижению.

    При назначении наказания Екимову А.В. в качестве смягчающего наказания обстоятельства признано добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, предусмотренное ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ.

    В связи с необходимостью исключения отягчающего обстоятельства к Екимову А.В. следует применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

    Кроме того, при вынесении приговора судом не произведен зачет времени содержания под стражей Екимова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    При вынесении приговора судом не определено начало исчисления срока отбывания наказания.

    В суде апелляционное инстанции осужденный Екимов А.В. и его защитник – адвокат Поздняков А.В. не возражали против удовлетворения апелляционного представления и.о. прокурора <адрес>, просили удовлетворить представление, приговор изменить.

    В суде апелляционной инстанции помощник прокурора <адрес> Котенко М.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционном представлении, просил приговор мирового судьи судебного участка № в Большеуковском судебном районе <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Екимова А.В. изменить по основаниям, указанным в апелляционном представлении.

    В соответствии со ст. 389.13 ч. 7 УПК РФ с согласия сторон суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть апелляционную жалобу, представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

    С учетом того, что в настоящем судебном заседании стороны были согласны на рассмотрение апелляционного представления без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции на основании ст. 389.13 ч. 7 УПК РФ доказательства по настоящему делу не исследовались.

    Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Действия Екимова А.В. верно квалифицированы мировым судьей по ст. 158 ч. 1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

    Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства.    В силу ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

    Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционное представление и.о. прокурора <адрес> Бычкова В.Ю. заслуживает внимание.

    Так, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянении, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, однако при этом обязан мотивировать свои выводы.

Между тем, при постановлении приговора в отношении Екимова А.В. суд не в полной мере учел указанные выше требования, не привел в описательно – мотивировочной части приговора убедительных мотивов, по которым он пришел к выводу о совершении осужденным преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств и других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При решении вопроса о признании указанного состояния лица отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Данных, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления, не имеется. Кроме того, несмотря на то, что факт употребления алкоголя Екимовым А.В. сомнения не вызывает и не оспаривается, наличие опьянения само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельства отягчающим наказание.

Признавая совершение Екимовым А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание, суд первой инстанции не принял во внимание ни данные о личности подсудимого, ни характер и степень общественной опасности преступления, а также оставил без внимания обстоятельства его совершения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить указание суда о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение Екимовым А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Также, при назначении осужденному наказания мировым судьей не разрешен вопрос о возможности применения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

    Кроме того, как следует из положений ст. 72 ч. 3.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Однако при назначении Екимову А.В. наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима указанные требования закона мировым судьей учтены не были.

    Согласно ст. 302 ч. 7 УПК РФ, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.

    Вопреки указанным требованиям в резолютивной части приговора мировым судьей не определено начало исчисления срока отбывания Екимовым А.В. наказания.

    В связи с изложенным, приговор мирового судьи судебного участка № в Большеуковском судебном районе <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению.

    Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговору, суд не усматривает.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

                    ПОСТАНОВИЛ:

    Апелляционное представление и.о. прокурора Крутинского района Омской области Бычкова В.Ю. удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе Омской области и.о. мирового судьи судебного участка № 10 в Крутинском судебном районе Омской области от 25 марта 2020 года в отношении Екимова Александра Владимировича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на признание в соответствии со ст.63 ч. 1.1 УК РФ состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

    Применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении наказания Екимову А.В.

    За совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ назначить Екимову А.В. наказание в виде 320 (триста двадцать) часов обязательных работ.

    На основании ст. 70 УК РФ, ст. 71 ч. 1 п. «г» УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказания частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.

    В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ) время содержания Екимова А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    В резолютивной части приговора указать, что срок отбывания наказания осужденным исчислять с 25.03.2020 года.

    В остальной части приговор оставить без изменений.

    Процессуальные издержки за участие защитника по назначению при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

    Постановление может быть обжаловано с Омский областной суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья                                     С. Л. Комаров