Решение по делу № 2-3190/2024 от 27.05.2024

УИД: 34RS0008-01-2024-005047-11

Дело № 2-3190/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июня 2024 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

при секретаре судебного заседания П.,

с участием представителя ответчика Р. – Б., действующей на основании доверенности, представителя третьего лица ПГК «Пионер-Центр» - З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Р. о сносе объекта самовольного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с исковым заявлением к Р. о сносе объекта самовольного строительства.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Дзержинский районный суд г. Волгограда по месту регистрации ответчика.

Представитель истца Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представил ходатайство об отложении судебного заседания.

Ответчик Р., в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, доверил представлять свои интересы представителю Б.

Представитель ответчика Р. – Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против передачи гражданского дела по подсудности.

Представитель третьего лица ПГК «Пионер-Центр» - З., в судебном заседании не возражал против передачи гражданского дела по подсудности.

Представитель третьего лица Филиала ППК «Роскадастр» по Волгоградской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель третьего лица Администрации Центрального района г. Волгограда, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражения, относительно заявленных исковых требований не представил.

Представитель третьего лица Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражения, относительно заявленных исковых требований не представил.

С учетом мнения представителя ответчика, представителя третьего лица, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, ответчика, третьих лиц.

Выслушав представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, при этом в силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, содержащемуся в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иск к ответчику, место жительства которого не известно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, в соответствии со ст. 29 ГПК РФ может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему месту жительства в Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцом ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления в Центральный районный суд г. Волгограда к ответчику Р. указан адрес регистрации последнего: г. Волгоград, ....

Согласно информации ОАСР УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Р. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: г. Волгоград, ....

Соглашение об изменении территориальной подсудности спора между сторонами не заключалось.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно абз. 4 ст. 2 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Согласно Правилам регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 512 от 23 апреля 1996 г., место жительство должно совпадать с местом регистрации.

Анализ приведенных положений закона во взаимосвязи со ст. 20 ГК РФ свидетельствует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

Закрепленное в Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При данных обстоятельствах, учитывая, что место жительства и регистрации ответчика Р. находится на территории Дзержинского района г. Волгограда, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Р. о сносе объекта самовольного строительства, было принято к производству Центрального районного суда г. Волгограда с нарушением правил подсудности, в связи с чем, дело подлежит передаче по подсудности в Дзержинский районный суд г. Волгограда для рассмотрения по существу, по месту регистрации ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Р. о сносе объекта самовольного строительства, передать по подсудности в Дзержинский районный суд г. Волгограда (400075, г. Волгоград, ...) для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 15 рабочих дней.

Судья Л.А. Штапаук