Решение по делу № 2-147/2024 от 05.04.2024

Дело № 2-147/2024

11RS0013-01-2024-000255-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2024 года                                                      Республика Коми, с.Усть-Цильма,

                                                                                                        ул.Советская, д.139

Ижемский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Овчинниковой М.А.,

при помощнике судьи Палкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к Антоновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Антоновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 0701-Р-68735850 от 05.12.2012 за период с 25.11.2022 по 25.03.2024 в размере 218 194 рубля 26 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 381 рубль 94 копейки.

В обоснование требований указано, что 05.12.2012 Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, банк, истец) и Антонова Н.В. заключили договор на предоставляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с этим по состоянию на 25.03.2024 образовалась просроченная задолженность согласно расчету: основной долг 189 994 рубля 66 копеек, просроченные проценты 28 199 рублей 60 копеек.

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк России» и ответчик Антонова Н.В. уведомлены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Представитель банка ФИО5 ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчиком предоставлены сведения о наличии у нее счетов в ПАО Сбербанк. Ходатайствует о рассмотрении дела без её участия. Обоснованных возражений по поводу заявленных исковых требований ответчиком не представлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив требования истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то уплатить денежные средства.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, предусмотренном договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 05.12.2012 между ПАО «Сбербанк России» и Антоновой Н.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях - эмиссионный контракт № 0701-Р-687315850. Ответчику была выдана кредитная карта №427601ххххххх5354, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Личной подписью в заявлении на получение кредитной карты от 22.03.2019 Антонова Н.В. подтвердила, что с Условиями выпуска и обслуживания карт, в том числе индивидуальными условиями, Памяткой держателя карт, ознакомлена и согласилась их выполнять.

Антонова Н.В. так же была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте. Согласно условиям договора погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с предоставляемым банком отчетом, путем пополнения счета карты не позднее 25 календарных дней с даты формирования отчета по карте. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процент по кредитной карте составляет 19,0% годовых.

Ответчиком была активирована кредитная карт. Со стороны банка обязательства были исполнены, а со стороны ответчика обязательства по своевременному и полному внесению платежей в погашение кредита исполнялись ненадлежащим образом, допуская просрочки, что привело к образованию задолженности.

Задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 25.03.2024 составила 218 194 рубля 26 копеек, из которых основной долг 189 994 рубля 66 копеек, просроченные проценты 28 199 рублей 60 копеек.

04.09.2023 ПАО «Сбербанк» обращался в Усть-Цилемский судебный участок Республики Коми о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Антоновой Н.В. задолженности по эмиссионному контракту 0701-Р-687315850. Выданный 08.09.2023 судебный приказ был отменен 18.09.2023 в связи с поступившими возражениями ответчика.

21.02.2024 в адрес ответчика направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, со сроком погашения до 22.03.2024.

    На день рассмотрения дела сведения об исполнении заявленных требований отсутствуют. Ответчиком наличие задолженности не оспаривалось и не оспаривается.

Представленный расчет суммы задолженности за период пользования кредитом проверен, иного расчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено. Из расчета следует, что погашение долга в последний раз производилось 29.07.2022, дата выхода на просрочку 25.11.2022

    Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Принимая во внимание, что Антонова Н.В. добровольно заключила эмиссионный контракт на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом, была ознакомлен с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, в ходе рассмотрения дела установлено ненадлежащее исполнение Антоновой Н.В. обязательств по кредитному договору, повлекшее образование задолженности, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска, государственная пошлина по делу составляет 5 381 рубль 94 копейки. Государственная пошлина уплачена истцом подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с Антоновой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> паспорт <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, КПП 784243001, БИК 044030653, К/счет 30101810500000000653, счет 40817810855503533093 задолженность по эмиссионному контракту № 0701-Р-687315850 от 05.12.2012, кредитной карте №427601хххххх5354 образовавшуюся за период с 25.11.2022 по 25.03.2024, основной долг 189 994 рубля 66 копеек, просроченные проценты 28 199 рублей 60 копеек, всего задолженность в размере 218 194 рубля 26 копеек, судебные расходы в размере 5 381 рубль 94 копейки, всего взыскать 223 576 (двести двадцать три тысячи пятьсот семьдесят шесть) рублей 20 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22.05.2024.

Судья                                                              М.А. Овчинникова