Решение по делу № 2-4437/2021 от 13.09.2021

Дело № 2-4437/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2021 года г. Нижний Новгород

Советский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Лафишева М.В.,

при секретаре Чистяковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченно ответственностью "Нэйва" к Киселевой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском в суд, в обосновании указав следующее.

(дата) года между ООО «АСВ» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №...-КЛ) был заключен Договор № №... возмездной уступки прав требования (цессии) (в редакции Дополнительного соглашения №... от «(дата)), на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим липам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику": Киселева Светлана Анатольевна по Договору потребительского займа № №... от (дата), заключенному с ООО МФК «Мани Мен».

При этом Агентству права требования к Ответчику по Договору займа принадлежали на основании Договора № ММ-Ц-160- 11.20 возмездной уступки прав требования (цессии) от «(дата) года, заключенного между Агентством и ООО МФК «Мани Мен».

Договор займа заключен между Ответчиком и ООО МФК «Мани Мен» в порядке, предусмотренном Офертой на предоставление займа, посредством акцепта Оферты Ответчиком путем подписания се специальным кодом (простой электронной подписью), полученной Ответчиком в SMS-сообщении от МФК и последующего предоставления займа на указанные Ответчиком банковский счет или банковскую карту, либо через платежную систему Contact, либо через Международную платежную систему денежных переводов «ЮНИСТРИМ». либо через сервис «Золотая Корона - Денежные переводы» РИКО «Платежный центр» (ООО), либо с использованием платежного сервиса «Яндекс.Деньги» или с использованием предоплаченной банковской карты международной платежной системы, эмитированной РНКО «Платежный центр» (ООО).

По Договору займа Ответчику был предоставлен заем в размере 100 000,00 руб. на срок по «(дата)

Полная стоимость займа по Договору займа установлена ООО МФК «Мани Мен» в соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе) в редакции на дату заключения Договора займа (не превышая рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей по Договору займа или порядок этих платежей определены в п. 6 Договора займа, однако Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполнил.

В силу п. 13 Договора займа ООО МФК «Мани Мен» и Агентство вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору займа третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

Руководствуясь п. 16 Договора займа, предусматривающим возможность обмена информацией с Ответчиком с использованием адреса электронной почты, предоставленного им при заключении Договора займа, Истец направил Ответчику на электронную почту, указанную им при заключении Договора займа, уведомление об уступке права требования по Договору займа (далее — Уведомление), в котором было указано, что права, вытекающие из Договора займа, уступлены Агентством Истцу по Договору цессии, в связи с чем с даты получения Уведомления Ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по Договору займа по реквизитам Истца.

Истец не начисляет Ответчику проценты за пользование займом и неустойку за неисполнение обязательств по договору займа, а взыскивает только сумму, указанную в Договоре цессии.

При этом Агентство также не начисляло Ответчику проценты и неустойку после заключения Договора № ММ-Ц-160-11.20 возмездной уступки прав требования (цессии) от (дата)

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по Договору займа.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: Основной долг - 98 665,30 руб. 0,00 руб. - проценты за пользование займом; 0,00 руб. - неустойка (штрафы, пени).

На основании вышеизложенного, истец просит суд: Взыскать с Киселевой Светланы Анатольевны в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по Договору потребительского займа № №... от (дата), которая по состоянию на «(дата) составляет 98 665,30 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 159,96 руб.

Представитель истца ООО "Нейва" в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем ходатайстве просил рассмотреть данное гражданское дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Киселева С. А. в судебное заседание не явилась, была извещена, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила, позиции по иску до суда не довела.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком условий договора займа предусмотрены ч.2 ст.811 ГК РФ, которая гласит, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что (дата) между ООО МФК "Мани Мен" и заемщиком Киселевой С.А. был заключен договор займа №№... на сумму 100 000 руб. на срок 365 дней, с процентной ставкой с 1 дня срока займа по 70 день срока займа (включительно) -226,30% годовых; с 71 дня срока займа по 71 день срока займа (включительно) – 111,84% годовых; с 72 дня срока займа по 364 день срока займа (включительно)-0,00% годовых; с 365 дня срока займа по дату полного погашения займа-226,30% годовых. Количество платежей по Договору 12. Первый платеж в сумме 11981,68 руб. каждый уплачиваются (дата). Последующие платежи в сумме 11981,68 руб уплачиваются по истечении каждого месяца после первого платежа.

Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, п. 13 которого предусматривает право заимодавца уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам.

(дата) между ООО "АСВ" и ООО МФК "Мани Мен" заключен Договор №№... возмездной уступки прав требования (цессии), по условиям которого к ОАО «Анкор банк сбережений» перешло право требования к заемщику Киселевой С.А. по договору займа №№... от (дата).

(дата) между ООО "АСВ" и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №...-КЛ) был заключен Договор № №... возмездной уступки прав требования (цессии) (в редакции Дополнительного соглашения №... от (дата)), на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по Договору займа от (дата), заключенному между ООО МФК"Мани Мен" и заемщиком: Киселевой С.А.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: основной долг – 98 665,30 руб; проценты за пользованием микрозаймом-0,00 руб; неустойка (штрафы, пени)– 0,00 руб. Итого общая задолженность – 98 665,30 руб.

Доказательств о погашении задолженности по договору займа, отсутствия задолженности или иного размера задолженности ответчик в материалы дела не представил. Каких-либо возражений по иску не заявил.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Нэйва» к ответчику Киселевой С.А. о взыскании суммы задолженности по Договору займа №... от (дата). которая состоянию на (дата) составляет 98 665,30 руб., в том числе: основной долг – 98 665,30 руб; проценты за пользованием микрозаймом-0,00 руб; неустойка (штрафы, пени)– 0,00 руб подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3159,96 руб. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3159,96 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Киселевой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа.

Взыскать с Киселевой Светланы Анатольевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нейва» сумму задолженности по Договору потребительского займа № №... от «(дата), которая по состоянию на «25» июня 2021 года составляет 98 665,30 руб,

Взыскать с Киселевой Светланы Анатольевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нейва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 159,96 руб.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Лафишев

Мотивированное заочное решение изготовлено 06 декабря 2021 года.

Копия Верна. Судья М.В. Лафишев