Решение по делу № 2-1565/2024 от 21.06.2024

Дело № 2-1565/2024

УИД 42RS0013-01-2024-002008-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кахримановой С.Н.

при секретаре Трофимович М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Кемеровской области

4 октября 2024 г.

гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу Ефремова А. Ф. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Ефремова А.Ф. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ефремовым А.Ф. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей.

На дату направления заявления в суд задолженность Ефремова А.Ф. перед банком по вышеуказанному договору кредитной карты составила <данные изъяты> рублей – основной долг.

Истец располагает информацией, что Ефремов А.Ф. умер.

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору кредитной карты не исполнены.

После смерти Ефремова А.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №, зарегистрированное в ЕИС, Кемеровская областная нотариальная палата.

Истец просит взыскать с наследников Ефремова А.Ф., за счет входящего в состав наследства имущества, задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 999,99 рублей – основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Милентьева Н.А. (л.д. 97).

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, имеющимися в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», АО «Тинькофф Банк» переименовано в АО «ТБанк».

В судебное заседание представитель истца - АО «ТБанк», извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 3, 5, 135).

Ответчик Милентьева Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка о получении судебной повестки (л.д. 134).

Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных участников процесса, по имеющимся в деле материалам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключён посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В соответствии со статьёй 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2                             главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ефремов А.Ф. обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением - анкетой, содержащей в себе заявку заключить договор кредитной карты на условиях Тарифного плана ТП № (рубли РФ) (л.д. 18).

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Тинькофф Банк.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора № потребительского кредита, максимальный лимит задолженности установлен в Тарифном плане, срок действия договора, срок возврата кредита - бессрочно, процентная ставка (годовых) определяется Тарифным планом (л.д. 19).

Согласно условий для кредитной карты с тарифным планом ТП № (рубли РФ) лимит задолженности – до <данные изъяты> рублей; процентная ставка (годовых): 0% - по операциям покупок и платам в беспроцентный период до 55 дней, 29,9% - по операциям покупок при оплате минимального платежа; 39,9% - по операциям получения наличных денежных средств, платам, комиссиям и прочим операциям,         а также по операциям покупок при неоплате минимального платежа; годовая плата за обслуживание: 1 890 рублей – основной кредитной карты, 590 рублей – дополнительной кредитной карты; плата за предоставление услуги «оповещение об операциях» - 59 рублей; минимальный платеж – не более 8% от задолженности, мин. 600 рублей; неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых, плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей                  (л.д.31 оборот-32).

Согласно общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д. 27-29) банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий и плат, предусмотренных договором кредитной карты (пункт 5.4).

На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно (пункт 5.6).

Из выписки по договору кредитной карты № усматривается, что Ефремов А.Ф. совершал с использованием карты операции по оплате товаров, а также вносил платежи по оплате задолженности, процентов по договору, платежей за оповещения об операциях, обслуживание карты и другие (л.д. 14-17).

Ефремов А.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80).

Банк выставил на имя Ефремова А.Ф. заключительный счет по договору кредитной карты №, указав об истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора в связи с неисполнением его условий, с требованием погасить задолженность в сумме <данные изъяты> рублей – основной долг (л.д. 35).

Согласно расчёту/выписке истца задолженность заёмщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей – основной долг (л.д. 9-13).

При этом, из расчёта/выписки задолженности следует, что на дату смерти Ефремова А.Ф. задолженность по договору кредитной карты № составляла <данные изъяты> рублей, оставшаяся сумма задолженности в размере <данные изъяты> рубля образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти заемщика Ефремова А.Ф.

Из ответа акционерного общества «Т-страхование» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что Ефремов А.Ф. в рамках договора кредитной карты № был присоединен к «Программе страховой защиты заемщиков банка» в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ на основании «Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев» и «Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы», а также сформированных на их основе условий страхования по «Программе страховой защиты заемщиков банка» в редакции, действующей в первый день соответствующего периода страхования.

Согласно разделу «Основные определения» условий страхования выгодоприобретатель – клиент АО «Тинькофф Банк», в случае смерти клиента выгодоприобретателями признаются его наследники в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

На дату ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Т-Страхование» не поступало обращений или заявлений, связанных с наступлением страхового случая у Ефремова А.Ф., выплатное дело не открывалось, страховые выплаты не производились (л.д.63).

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для принятия наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно статье 1153 указанного Кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества                                        (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ответу нотариуса Междуреченского нотариального округа Х.Т.П. от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда (л.д.78), после умершего ДД.ММ.ГГГГ Ефремова А.Ф., заведено наследственное дело № (л.д.79-92).

Из копии наследственно дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ за принятием наследства обратилась <данные изъяты> Милентьева Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.81).

ДД.ММ.ГГГГ Милентьевой Н.А. выданы <данные изъяты> свидетельства о праве на наследство по закону на: <данные изъяты> доли на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.90); <данные изъяты> доли индивидуального гаража, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.91); ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.92).

Сведениями о другом наследственном имуществе нотариус не располагает.

Других свидетельств о праве на наследство не выдавалось.

Иных наследников, принявших наследство после умершего Ефремова А.Ф., иного имущества, входящего в наследственную массу, не установлено.

При таких обстоятельствах наследником умершего Ефремова А.Ф. является <данные изъяты> Милентьева Н.А., которая должна нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Изучив и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Милентьева Н.А., как наследник первой очереди, принявшая наследство, должна отвечать по долгам умершего ДД.ММ.ГГГГ Ефремова А.Ф., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, при этом установлено, что наследственное имущество состоит из <данные изъяты> доли на индивидуальный гараж, <данные изъяты> доли на земельный участок, а также ? доли на нежилое помещение.

Материалы наследственно дела содержат выписки из ЕГРН в отношении наследственного имущества, где указана кадастровая стоимость объектов наследственного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, - <данные изъяты> рубля (л.д.84); гаража, расположенного по адресу: <адрес>, - <данные изъяты> рублей (л.д.85); нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> - <данные изъяты> рублей (л.д. 86).

Таким образом, кадастровая стоимость ? доли на вышеуказанное наследственное имущество в общем размере составит <данные изъяты>.

Как было указано выше, из расчёта/выписки задолженности следует, что на дату смерти Ефремова А.Ф. задолженность по договору кредитной карты № составляла <данные изъяты> рублей, оставшаяся сумма задолженности в размере <данные изъяты> рубля образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти заемщика Ефремова А.Ф.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, имеющимися в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ответчик Милентьева Н.А. является индивидуальным предпринимателем, ОГРНИП №.

Из расчёта/выписки задолженности усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кредитной картой оформленной на Ефремова А.Ф. оплачивались покупки в различных торговых точках, при этом ДД.ММ.ГГГГ отображены <данные изъяты> операции по оплате <данные изъяты>. в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ответчиком Милентьевой Н.А., которая ДД.ММ.ГГГГ ознакомлена с материалами дела, доказательств, достоверно свидетельствующих о выбытии из ее владения кредитной карты, оформленной на <данные изъяты> Ефремова А.Ф., не представлено, как и не оспорена сумма задолженности, контррасчет не представлен.

Разрешая заявленные требования о взыскании кредитной задолженности с наследника, анализируя вышеуказанные нормы права, условия договора, доказательства, имеющиеся в материалах дела, учитывая, что наследник – ответчик, принял наследство после смерти наследодателя, обратившись к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, в связи с чем отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, при этом стоимость принятого ответчиком наследственного имущества превышает имеющуюся задолженность наследодателя по договору кредитной карты №, следовательно, требования истца о взыскании задолженности с наследников в пределах наследственного имущества заёмщика Ефремова А.Ф. являются обоснованными, у суда имеются основания для возложения на ответчика обязанности по погашению задолженности по договору кредитной карты в размере 119 999,99 рублей.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению истцу за счёт ответчика подлежат расходы 3 600 рублей - уплаченная государственная пошлина за рассмотрение дела судом общей юрисдикции, несение которых подтверждено документально (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу Ефремова А. Ф. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с Милентьевой Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ Ефремова А. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «ТБанк», ИНН 7710140679, задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 999,99 рублей - задолженность по основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Мотивированное решение будет составлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий                                                                           С.Н. Кахриманова

Мотивированное решение составлено 10 октября 2024 г.