Решение по делу № 7a-423/2024 от 11.11.2024

Судья Шаманова Е.С. дело 7а-423/2024

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 05 декабря 2024 года

    Судья Ставропольского краевого суда Косенко Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора по вопросам миграции отдела МВД России «Минераловодский» С.С.В. на постановление судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 02 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Мясоперерабатывающий комбинат «Деликатесы»,

установил:

постановлением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 02 октября 2024 года производство по делу об административно правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Мясоперерабатывающий комбинат «Деликатесы», прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, старший инспектор по вопросам миграции отдела МВД России «Минераловодский» С.С.В. не согласен с постановлением судьи. Считает, что судьей при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просит отменить постановление судьи, дело направить на новое рассмотрение.

В своих возражениях защитник ООО «Мясоперерабатывающий комбинат «Деликатесы» по доверенности – К.О.В. возражает против доводов жалобы, просит постановление судьи оставить без изменения, жалобу должностного лица без удовлетворения.

В судебном заседании должностное лицо по доверенности – Ш.А.И. поддержал доводы жалобы, пояснил, что административное расследование по данному делу не проводилось.

Защитник ООО «Мясоперерабатывающий комбинат «Деликатесы» по доверенности – М.К.Р. возражала против доводов жалобы, сообщила о том, что руководитель ООО «Мясоперерабатывающий комбинат «Деликатесы» извещен о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно требованиям статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Мясоперерабатывающий комбинат «Деликатесы» по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 13 августа 2024 года в 12 часов 00 минут по адресу: г. Минеральные Воды, ул. …, по результатам проверки в рамках материала КУСП № 9032 от 17 июля 2024 года, зарегистрированного в ОМВД «Минераловодский» установлено, что осуществляя свою деятельность в сфере ОКВЭД № 10.11 по переработке и консервирования мяса, 17 мая 2024 года работодателем ООО «Мясоперерабатывающий комбинат «Деликатесы» (Ставропольский край, Минераловодский муниципальный округ, …), по средством почты было направлено уведомление о прекращении (расторжении) трудового или гражданско-правового договора с гражданином Республики Таджикистан Т.Н.К., … года рождения, с нарушением срока подачи работодателем уведомления о прекращении (расторжении) трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказанию услуг) с иностранным гражданином, а именно ООО «Мясоперерабатывающий комбинат «Деликатесы» расторгло 13 мая 2024 года трудовой договор с Т.Н.К., … года рождения и направлено уведомление 17 мая 2024 года, согласно штампа «Почта России» в УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, чем нарушило пункт 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Постановлением судьи Минераловодского городского суда от 02 октября 2024 года производство по делу в отношении ООО «Мясоперерабатывающий комбинат «Деликатесы» прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

С состоявшимся по делу судебным постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела (пункт 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Часть 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность, в том числе за нарушение порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается, в том числе в подаче упомянутого уведомления с нарушением установленного законом порядка такого уведомления, а, соответственно, противоправное деяние выражается в действии – подача уведомления о заключении или прекращении трудового договора или гражданско-правового договора с иностранным гражданином с нарушением установленного срока.

Учитывая, что положениями Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и приказа МВД России от 30 июля 2020 года № 536 на ООО «Мясоперерабатывающий комбинат «Деликатесы» возложена обязанность с соблюдением установленной формы уведомить о прекращении трудового договора или гражданско-правового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения соответствующего договора, территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, которым в рассматриваемом случае является ГУ МВД России по Ставропольскому краю, находящееся в период инкриминируемого события по адресу: г. Ставрополь, пр. Кулакова, 4а, то местом совершения вмененного правонарушения является местонахождение Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю, куда было подано уведомление.

Данный адрес относится к территориальной юрисдикции Промышленного районного суда города Ставрополя.

При этом следует отметить, что согласно части 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Однако согласно материалам дела административное расследование по настоящему делу не проводилось, определение о проведении административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Мясоперерабатывающий комбинат «Деликатесы» не выносилось, что подтвердил в том числе участвующий в судебном заседании заместитель начальника ОВМ отдела МВД России «Минераловодский» советник ФГГС РФ 3 класса Ш.А.И.

Однако вышеприведенным правовым нормам и обстоятельствам судьей городского суда надлежащей оценки при рассмотрении дела не дано, что является существенным нарушением процессуальных норм, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

С учетом изложенного, настоящее дело об административном правонарушении в отношении ООО «Мясоперерабатывающий комбинат «Деликатесы» рассмотрено судьей Минераловодского городского суда Ставропольского края с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах постановление судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 02 октября 2024 года, вынесенное в отношении ООО «Мясоперерабатывающий комбинат «Деликатесы» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Поскольку на момент рассмотрения в Ставропольском краевом суде жалобы срок давности привлечения ООО «Мясоперерабатывающий комбинат «Деликатесы» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, то дело подлежит направлению на рассмотрение по подсудности в Промышленный районный суд города Ставрополя по месту совершения административного правонарушения.

В связи с отменой постановления судьи по процессуальным основаниям и направлением дела на новое рассмотрение, оценка доводам, приводимым в жалобе, судьей, рассматривающим настоящую жалобу, дана быть не может, поскольку такая оценка являлась бы преждевременной.

При новом рассмотрении дела следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 21 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Мясоперерабатывающий комбинат «Деликатесы», - отменить.

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в Промышленный районный суд г. Ставрополя.

Жалобу старшего инспектора по вопросам миграции отдела МВД России «Минераловодский» С.С.В. удовлетворить частично.

Судья

Ставропольского краевого суда Ю.Л. Косенко