Решение по делу № 2-911/2018 от 20.02.2018

Дело № 2 – 911 / 2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                            25 апреля 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Сухановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Агееву Д. Ю. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковыми требованиями к Агееву Д.Ю. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №... от (дата) по состоянию на (дата) включительно в размере 150 800 рублей 06 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 216 рублей.

Требования мотивированы тем, что ОАО «Сбербанк России» и Агеев Д.Ю. (дата) заключили между собой кредитный договор №..., по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 150 000 рублей под 21,45 % годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. В соответствии с кредитным договором кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основ долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, Банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. Требование Банка заемщик не исполнил. Согласно расчету, по состоянию на (дата) включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 150 800,06 руб., в том числе: основной долг – 140 968,85 руб.; проценты за пользование кредитом – 8 965,56 руб.; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом - 393,97 руб.; неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности - 471,68 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с (дата) по (дата). На основании решения годового общего собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц (дата) зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием: полное наименование Банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование Банка: ПАО Сбербанк. Просит заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен. При подаче искового заявления указывал, что просит гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Агеев Д.Ю. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по адресу указанному в кредитном договоре и по месту регистрации. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю по состоянию на (дата) местом регистрации ответчика является: <АДРЕС>. Судебные извещения, направленные судом по последнему известному месту жительства и регистрации ответчика возвращены по истечении срока хранения. Каких – либо данных, объективно свидетельствующих о проживании ответчика по иному адресу, в деле не имеется. Ответчик ни суд, ни истца не уведомлял о перемене своего места жительства.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, как волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что (дата) между ОАО «Сбербанк России» и Агеевым Д.Ю. заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 150 000 рублей под 21,45 % годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

По условиям кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит ежемесячно, аннуитетными платежами в размере 4 096 рублей 07 копеек.

Суду представлены Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме и перечислил Агееву Д.Ю. сумму кредита.

На основании решения годового общего собрания акционеров банка в Едином государственном реестре юридических лиц (дата) зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием: полное наименование Банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование Банка: ПАО Сбербанк.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, в соответствии с условиями кредитного договора, ПАО «Сбербанк России» (дата) направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее (дата).

До настоящего времени, ответчик требование ПАО «Сбербанк России» оставил без удовлетворения, имеющуюся задолженность не погасил.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, допущения нарушений графика платежей, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика задолженности предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно расчету, по состоянию на (дата) включительно, сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 150 800,06 руб., в том числе: основной долг – 140 968,85 руб.; проценты за пользование кредитом – 8 965,56 руб.; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом - 393,97 руб.; неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности - 471,68 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с (дата) по (дата).

Представленный истцом письменный расчет подлежащих взысканию сумм, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер просроченной задолженности по кредиту, период просрочки, руководствуясь принципом соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на (дата) включительно в размере 150 800 рублей 06 копеек.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Агеева Д.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 216 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Агеева Д. Ю. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №... от (дата) по состоянию на (дата) включительно в размере 150 800 рублей 06 копеек.

Взыскать с Агеева Д. Ю. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 216 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение составлено 01 мая 2018 года)

<.....>

<.....> Судья                     Катаев О.Б.