Решение по делу № 2-377/2015 (2-4681/2014;) от 11.11.2014

Дело № 2-377\15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    24 февраля 2015 года

Дзержинский районный суд г. Перми в состав:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Красильниковой Т.С.,

с участием истца Несчетной Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Несчетной Н.Б. к ООО «Южный Крест Трэвел» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Несчетная Н.Б. обратилась в суд с иском к ООО «Южный Крест Трэвел» о взыскании убытков в размере ... рублей, компенсации морального вреда в сумме ... рублей. В обоснование заявленных исковых требований указала, что Дата заключила с ответчиком договор о реализации туристского продукта, обратившись к турагенту. Предметом договора являлся комплекс услуг по перевозке, размещению в отеле и обслуживанию на период 11 ночей с Дата по Дата на двух взрослых людей. В соответствии с условиями договора истцом Дата произведена оплата турпродукта в размере ... рублей. Предусмотренные договором услуги ответчиком ей не были оказаны. Дата истцом в адрес ответчика направлена претензия, но ответа не последовало.

    В судебном заседании истица Несчетная Н.Б. согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства, на исковых требованиях настаивала, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнив тем, что Дата ею за тур была произведена оплата денежных средств в размере ... рублей, Дата – ... рублей. Туристическая поезда не состоялась по причине того, что за три дня до выезда турагент сообщил, что туроператор ООО «Южный Крест Трэвел» прекратил свою деятельность, ею ООО «***1» была возвращена сумма вознаграждения.

Ответчик ООО «Южный Крест Трэвел» в судебное заседание не явился. Согласно выписке сайта Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, судебное извещение, направленное в адрес ответчика вручена адресату.

Судом также были предприняты меры по извещению ответчика по меющимся в материалах дела телефонам, но аппарат абонента не отвечал.

С учетом изложенного, на основании положений ст.3, ст.154 ГПК РФ, ст. 6
Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14
Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года,
устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в
разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК
РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неоднократном неполучении направленных в его адрес судебных извещений, и не предоставлении в адрес суда, информации о месте нахождения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Кроме этого, судом принимается во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте
рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 №
262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте
Дзержинского районного суда г.Перми в сети Интернет, ответчик и третьи лица имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

    В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить
суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо
из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если
ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки
неуважительными.    

    Соответственно, рассмотрение гражданского дела в отношении ответчика в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ, при названных выше обстоятельствах, закону не противоречит.

    Следует учесть и то, что при равенстве сторон в процессе, очередное не основанное
на законе отложение судебного разбирательства привело бы к нарушению прав другого
участника процесса.

Представитель третьего лица ООО «***1» в судебное заедание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" следует, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству РФ, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта", под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Договор оказания услуг по туристическому обслуживанию отнесен к договорам возмездного оказания услуг. Соответственно, к договору о реализации туристского продукта применяются правила, в целом установленные Главой 39 ГК РФ и Главой III Закона "О защите прав потребителей".

Исходя из совокупности определений "туристский продукт" и "формирование туристского продукта", под туристским продуктом понимается комплексная услуга, оказываемая за одну (общую) цену, что соответствует положениям п. 2 ст. 779 ГК РФ, определяющей соответствующий предмет гражданских сделок как "услугу по туристическому обслуживанию".

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 1 "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", под туроператорской деятельностью понимается деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом.

Статья 6 указанного закона предусматривает право туриста на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что Дата между турагентом ООО «***1», действующем на основании заключенного с туроператором ООО «Южный Крест Трэвел» агентского договора № № от Дата и истцом заключен договор реализации туристского продукта, предметом которого является организация туристической поездки в ***2 с Дата по Дата на состав 2 человека, в том числе истца, ее супруга. В стоимость тура включена медицинская страховка, трансфер, размещение, проживание и питание в отеле, которая составила ... рублей. Истцом произведена оплата турпродукта Дата в размере ... рублей и Дата – ... рублей.

Во исполнение условий договора турагентство ООО «***1» забронировало у туроператора ООО «Южный Крест Трэвел» тур, оплатило туристический продукт в сумме ... рублей и выдало истцу туристическую путевку №№, что подтверждается материалами дела.

В связи с приостановлением деятельности туроператора услуги по реализации туристского продукта истцу оказаны не были, что в свою очередь послужило поводом для обращения Истца в суд с требованиями о возмещении убытков.

Гражданская ответственность ООО «Южный Крест Трэвел» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта в силу договора страхования № № от Дата была застрахована в ОСАО «***3» (страховая сумма по договору – ... рублей).

Согласно платежному поручению № № от Дата ОСАО «***3» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Таким образом, приведенными правовыми актами установлена ответственность туроператора перед туристом за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе, за неоказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться эти услуги.

Таким образом, исходя из требований законодательства, условий заключенного с истцом договора ответственность перед истцом должен нести туроператор ООО «Южный Крест Трэвел».

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, произведенной ОСАО «***3» выплаты страхового возмещения, пропорционально заявленной сумме к сумме финансового обеспечения, в размере ... рублей, суд приходит к выводу о необходимости взыскания причиненных истцу убытков в недостающей части в размере ... рублей (... руб.- ....) с туроператора – ответчика ООО «Южный КрестТрэвел».

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", достаточным условием для удовлетворения требований потребителя о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Ввиду того, что ответчиком допущено нарушение прав истца, как потребителя, то, с ООО «Южный Крест Трэвел» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ... рублей. Указанная сумма, по мнению суда, будет являться разумной и справедливой.

... истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена им без внимания.

Согласно абз. 1 ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом в пользу истицы присуждена сумма в размере ... рублей (... руб.+... руб.), то размер штрафа 50 % от указанной суммы составил ... рублей (... руб. x 50%).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ... рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Южный Крест Трэвел» в пользу Несчетной Н.Б. убытки в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, штраф – ... рублей, в остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Южный Крест Трэвел» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – О.М. Пименова