Решение по делу № 33-330/2018 (33-10160/2017;) от 19.12.2017

Дело № 33-330/2018                                                                                                г.Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Жельнио Е.С.,

судей Аноприенко К.В., Шиловой О.М.,

при секретаре Борзуновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 января 2018 года гражданское дело по иску Кузнецовой Е.А. к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю о признании членами семьи военнослужащего и возложении обязанности по внесению сведений в личное дело по апелляционной жалобе истца на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 18 мая 2017 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,

У С Т А Н О В И Л А:

Кузнецова Е.А. обратилась в суд с иском к УФСБ России по Хабаровскому краю о признании членами семьи ее матери Столовенко Г.Д. и внука Щеголькова Т.С., с возложением на ответчика обязанности по внесению данных сведений в личное дело как военнослужащей. В обоснование заявленных требования истец указала, что мать и внук проживают совместно с нею в доме <адрес> и ведут с ней общее хозяйство, иного жилья не имеют, мать является пенсионером по старости. Ответчиком в признании матери и внука членами семьи военнослужащего отказано, что необоснованно препятствует реализации предусмотренных ФЗ «О статусе военнослужащих» гарантий в области жилищного обеспечения с учетом всех членов ее семьи. Просила также возместить понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 35000 руб..

Столовенко Г.Д. и Щеголькова К.А., действующая в интересах несовершеннолетнего Щеголькова Т.С., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, с заявленными требованиями согласились.

Представитель ответчика УФСБ России по Хабаровскому краю исковые требования не признал, ссылаясь на недоказанность факта совместного проживания истца с матерью и внуком и нахождения их на ее иждивении.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 18.05.2017 года Кузнецовой Е.А. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23.08.2017 года решение суда отменено, принято новое решение об удовлетворении иска.

Постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 11.12.2017 года отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе представитель истца Кузнецовой Е.А. Дашковская Л.В. просит отменить решение суда как незаконное и принять новое об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что факт нахождения матери и внука на иждивении истца и их совместного проживания одной семьей доказан. Доход дочери истца ниже прожиточного минимума и не позволяет ей самостоятельно обеспечивать несовершеннолетнего сына, в связи с чем, они оба находятся на иждивении истца. Мать Кузнецовой Е.А. является пенсионером по старости и тоже не имеет жилья.

Представитель ответчика УФСБ России по Хабаровскому краю в письменных возражениях на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель Кузнецовой Е.А. Медников В.А. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, представитель УФСБ России по Хабаровскому краю Шпаков Н.А. с доводами жалобы не согласился.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены, неявка разбирательству дела не препятствует.

Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Кузнецова Е.А. является военнослужащей и проходит военную службу по контракту в войсковой части 31634, с 2015 года состоит на учете нуждающихся в жилом помещении в г.Бикин с составом семьи три человека, включая супруга и дочь.

Щеголькова (Кузнецова) К.А. приходится Кузнецовой Е.А. дочерью, а ее несовершеннолетний сын Щегольков Т.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. - внуком, Столовенко Г.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р. приходится истцу матерью.

Согласно справке администрации городского поселения «Город Вяземский» истец, ее супруг Кузнецов А.В., мать Столовенко Г.Д., дети Щеголькова К.А. и Кузнецов А.А., внук Щегольков Т.С. и зять Щегольков С.А. зарегистрированы в доме <адрес>, собственником которого является Кузнецов А.А..

Решениями жилищной комиссии УФСБ России по Хабаровскому краю от 10.11.2015 и 29.12.2016 г. Кузнецовой Е.А. отказано во включении в состав семьи с целью дальнейшего обеспечения жильем матери и внука.

Доход Кузнецовой Е.А. за 2016 г. после удержания НДФЛ составил 695720,29 руб. (около 55 тыс. руб. в месяц), по состоянию на декабрь 2017 г. - 44109 руб. в месяц. Общий доход Щегольковой К.А. по месту работы в ПАО «МТС-Банк» за 4 месяца 2017 г. - 88253,56 руб., за 2017 г. -240028,92 руб.. Столовенко Г.Д. является получателем пенсии по старости (на 28.04.2017 г. - 6741,87 руб., 17.01.2018 г. - 6991,38 руб.) и региональной социальной доплаты к пенсии - 3826,39 руб. в месяц.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 53 Вяземского района от 21.03.2017 года с Щеголькова С.А. в пользу Щегольковой К.А. на содержание сына Тимура взысканы алименты в размере ? части заработка ежемесячно с 16.03.2017 года, местом работы должника значится ОАО «РЖД» (помощник машиниста).

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.31 ЖК РФ, ст.9 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст.2 ФЗ от 27.05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», и исходил из того, что предусматривая социальные гарантии и компенсации для членов семей военнослужащих, действующее правовое регулирование одновременно закрепляет круг лиц, которым они предоставляются. К числу членов семьи военнослужащего могут быть отнесены лица, находящиеся на его иждивении, т.е. на его полном содержании или получающие помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию. При определении круга лиц членов семьи военнослужащего, имеющих право на обеспечение жильем, применению также подлежат нормы жилищного и семейного законодательства. К лицам, являющимся членами семьи нанимателя и собственника жилого помещения, относятся проживающие совместно с ним супруга, дети и родители, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, вселенные в качестве членов семьи. Достаточные допустимые доказательства, свидетельствующие о нахождении на иждивении истца ее матери, являющейся получателем пенсии по старости, и внука, имеющего обоих трудоспособных родителей, в результате получении от нее помощи, которая является для них основным и постоянным источником средств существования, суду не представлены. Само по себе совместное проживание истца с указанными лицами в доме, принадлежащем их родственнику, данный факт не подтверждает.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, отклоняя доводы апелляционной жалобы.

Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст.ст.63, 65, 80 СК РФ, ст.20 ГК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать и содержать своих несовершеннолетних детей, разрешая данные вопросы по взаимному согласию исходя из интересов детей. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей.

В силу ст.87 СК РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

Положения ст.ст.31, 69 ЖК РФ определяя перечень лиц, относящихся к членам семьи собственника и нанимателя жилого помещения по договору социального найма, относят к их числу проживающих совместно с данным собственником или нанимателем его супруга, детей, родителей, а также других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и в исключительных случаях иных граждан, если они вселены им в качестве членов семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности обстоятельств, на которые ссылается истец в качестве основания заявленных требований. Суд обоснованно исходил из того, что ни справки о регистрации и проживании, ни показания свидетелей о совместном проживании с истцом ее внука и матери, не являются достаточными доказательствами, позволяющими отнести указанных лиц к числу членов семьи Кузнецовой Е.А. как военнослужащей. Истец не является ни собственником, ни нанимателем жилого помещения, в котором проживает, в связи с чем, не обладает правом на вселение в него кого-либо.

После возвращения гражданского дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, истцу было предложено представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных ею требований. Доказательств, свидетельствующих об оказании Кузнецовой Е.А. матери, являющейся получателем пенсии и социальной доплаты, а также внуку, имеющему трудоспособных родителей, материальной помощи, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию, не представлено. Нетрудоспособность Столовенко Г.Д. и наличие у нее хронических заболеваний, как и совместное проживание, сами по себе о нахождении ее на иждивении истца не свидетельствуют. Родители несовершеннолетнего Щеголькова Т.С. трудоустроены, с отца несовершеннолетнего на его содержание взысканы алименты, при этом сведения о размере заработка Щеголькова С.А. и предъявлении к исполнению судебного приказа не представлены.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, и основанием для отмены решения суда являться не могут. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с законом.

    Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 18 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий судья                                              Е.С. Жельнио

Судьи                                       К.В. Аноприенко

                                       О.М. Шилова