Решение по делу № 2-3548/2024 от 27.05.2024

№

УИД: 27RS0№-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2024 года                                                                                                <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                        Я.О. Астаховой,

при секретаре судебного заседания                                                ФИО5,

с участием ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» к обратилось в суд к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов, в обоснование указав, что АО “ФИО1” просит принять иск о взыскании с ФИО2 суммы кредитной задолженности по основному долгу, процентам и платам в размере 226138,71 руб., а также сумму уплаченной за рассмотрение заявления государственной пошлины в размере 5461,39 руб. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и Должником был заключён Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения ФИО3 действий по принятию предложения ФИО9, содержащегося в Заявлении. В рамках Договора о карте ФИО9 просил ФИО3 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1», и Тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ему банковский ФИО4, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по ФИО4. Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО3 оферты ФИО9. Подписывая Заявление, ФИО9 согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия ФИО3 по открытию ему ФИО4 карты. ФИО3 открыл ФИО9 банковский ФИО4 №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО9, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1». Впоследствии ФИО3 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ФИО9 банковскую карту Дистанционный_РС Классик, осуществлял кредитование открытого на имя ФИО9 ФИО4. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» содержатся в Заявлении ФИО9, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «ФИО1», являющихся его неотъемлемыми составными частями. ФИО9 своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «ФИО1». ФИО2 при подписании Заявления ФИО9 располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой ФИО9 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по ФИО4, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой ФИО9 обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на ФИО4 в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования ФИО9 о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО3 ежемесячно формировал ФИО9 ФИО4-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, ФИО9 не осуществлял внесение денежных средств на свой ФИО4 и не осуществил возврат предоставленного ФИО3. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на ФИО4 ФИО9№. В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат ФИО3, определяется момента востребования Задолженности ФИО3 — выставлением ФИО4-выписки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выставил ФИО9 Заключительный ФИО4-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 226138,71 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО3 не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному ФИО3 Должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 226138,71 руб.

Просит взыскать в пользу АО «ФИО1» с ФИО2 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 138,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 461,39 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ФИО1» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца просит о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил соответствующее заявление.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности, представил письменные пояснения.

В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, изучив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО3) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

    Материалами дела подтверждается и судом установлено, что АО “ФИО1” просит принять иск о взыскании с ФИО2 суммы кредитной задолженности по основному долгу, процентам и платам в размере 226138,71 руб., а также сумму уплаченной за рассмотрение заявления государственной пошлины в размере 5461,39 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и Должником был заключён Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №.

    Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения ФИО3 действий по принятию предложения ФИО9, содержащегося в Заявлении.

    В рамках Договора о карте ФИО9 просил ФИО3 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1», и Тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ему банковский ФИО4, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по ФИО4.

    Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО3 оферты ФИО9. Подписывая Заявление, ФИО9 согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия ФИО3 по открытию ему ФИО4 карты.

ФИО3 открыл ФИО9 банковский ФИО4 №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО9, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1». Впоследствии ФИО3 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ФИО9 банковскую карту Дистанционный_РС Классик, осуществлял кредитование открытого на имя ФИО9 ФИО4,

    Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» содержатся в Заявлении ФИО9, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «ФИО1», являющихся его неотъемлемыми составными частями. ФИО9 своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «ФИО1».

ФИО2 при подписании Заявления ФИО9 располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

    В период пользования картой ФИО9 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по ФИО4, открытому в соответствии с Договором о карте.

    По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой ФИО9 обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на ФИО4 в размере не менее минимального платежа.

    С целью дополнительного информирования ФИО9 о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО3 ежемесячно формировал ФИО9 ФИО4-выписки.

    В нарушение своих договорных обязательств, ФИО9 не осуществлял внесение денежных средств на свой ФИО4 и не осуществил возврат предоставленного ФИО3.

    Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на ФИО4 ФИО9№.

    В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат ФИО3, определяется момента востребования Задолженности ФИО3 - выставлением ФИО4-выписки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выставил ФИО9 Заключительный ФИО4-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 226 138,71 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО3 не исполнено.

    До настоящего момента задолженность по предоставленному ФИО3 Должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 226 138,71 руб.

    Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из представленных материалов приказного производства, истец обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

На основании поданного заявления мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» вынесен судебный приказ о взыскании долга по вышеуказанному договору.

На основании заявления должника от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен мировым судьей, о чем свидетельствует определение от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №) разъяснено, что, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № указано, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №).

Как установлено судом, и подтверждается графиком гашения по кредитному договору задолженность по основному долгу и процентам ответчиком должна была погашаться ежемесячными платежами.

Определением мирового судьи судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ по делу № по заявлению АО «ФИО1» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 226138 рублей 71 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2730,69 рублей.

Из материалов дела следует, что последний платеж ФИО7 был совершен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 968,13 рублей – погашение текущих процентов.

Из искового заявления, представленных документов суду, следует, что о нарушении своих прав истцу должно было стать известно -ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении части долга или периодических платежей, по которым такое заявление не подавалось, течение срока исковой давности продолжается без изменений, если не имеется иных оснований для его перерыва или приостановления.

При таком исчислении срок исковой давности по последнему ежемесячному платежу истек- ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о применении срока исковой давности нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности, судебных расходов.

Поскольку в силу ст.98 ГПК РФ, судебные расходы подлежат взысканию стороне, в пользу которой вынесено судебное решение, а в удовлетворении требований истцу отказано, оснований для взыскания с ответчика расходов истца на оплату госпошлины доказательств не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.

Дата составления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                 Астахова Я.О.