Решение от 23.01.2019 по делу № 12-62/2019 от 20.12.2018

Дело № 12-62/2019 (12-562/2018)

РЕШЕНИЕ

г. Выборг                                 23 января 2019 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Петров Р.Ю.,

с участием защитника ООО «Дача» - генерального директора Микеровой Л.Н.,

ведущего специалиста водного надзора департамента государственного надзора в сфере природопользования Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области Зеленецкой Е.А.,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Дача» - Микеровой Л.Н. на постановление №/ДП от Дата о назначении административного наказания, вынесенное заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области, заместителем председателя Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области – начальником департамента государственного надзора в сфере природопользования, Ермоловым А.С. в отношении ООО «Дача» по ст. 8.12.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением о назначении административного наказания №/Д от Дата, вынесенным заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области, заместителем председателя Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области – начальником департамента государственного надзора в сфере природопользования, Ермоловым А.С., ООО «Дача» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.12.1 КоАП РФ, ЧС назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, генеральный директор ООО «Дача» - Микерова Л.Н. подала жалобу, в которой просила применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить наказание менее минимального размера административного штрафа, снизив его размер до 100 000 рублей.

В обоснование жалобы защитник указал, что на момент составления протокола об административном правонарушении в отношении общества, нарушения уже были устранены, забор обнесен фактически пожарный пирс, свободный доступ неограниченному числу лиц на береговой линии реки Широкая обеспечен, препятствия не чинились и не чинятся, в связи с этим просил назначить наказание минее минимального размера административного штрафа.

В судебном заседании защитник ООО «Дача» - генеральный директор Микерова Л.Н. доводы жалобы поддержала, вину признала, просила назначить наказание менее минимального размера административного штрафа, снизив его размер до 100 000 рублей.

В судебном заседании ведущий специалист водного надзора департамента государственного надзора в сфере природопользования Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области Зеленецкая Е.А. возражала против удовлетворения жалобы, считая постановление законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правила свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе регламентированы Водным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации, водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима

Частями 1, 2, 6, 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими федеральными законами.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве) граждане вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство на водных объектах общего пользования свободно и бесплатно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Ограничения любительского и спортивного рыболовства могут устанавливаться в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона

Согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи.

Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами (часть 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации).

Право собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица на пруд, обводненный карьер прекращается одновременно с прекращением права собственности на соответствующий земельный участок, в границах которого расположены такие водные объекты (часть 3 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Комитетом государственного экологического надзора Ленинградской области, на основании обращения граждан (вх. № от Дата), в соответствии с заданием председателя Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области ФИО5 на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования №/З от Дата.

Дата проведен плановый рейдовый осмотр, в ходе которого установлено следующее:

По адресу: <адрес> располагается огороженная забором территория, на который предположительно находится коттеджный поселок «<данные изъяты>» (в публичной кадастровой карте сведения о земельных участках отсутствуют).

Со стороны реки <адрес>, коттеджный поселок огражден сетчатым забором, в месте, с координатами № забор перерождает береговую полосу реки <адрес>. В акватории реки <адрес> установлен пирс на металлических столбах, обшитый досками, к пирсу проведено электричество. Указанный сетчатый забор огораживает также южную сторону пирса. Проход по береговой полосе в указанном месте невозможен.

Таким образом, в ходе осмотра места с координатами № зафиксирован факт ограничения доступа граждан к водному объекту общего пользования (река <адрес>) и его береговой полое сетчатым забором.

Согласно сведениям <адрес> бассейнового водного управления, протяженность реки <адрес> составляет менее 10 км, в соответствии со ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации, ширина береговой полосы для реки <адрес> составляет 05 метров.

Согласно сведениям, представленным администрацией <адрес>, собственником земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является ООО «Дача».

Таким образом, должностное лицо в действиях общества усмотрело несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: ксерокопией задания на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования от Дата №/З; актом планового (рейдового) осмотра, обследования №/З от Дата; ксерокопией выписки из ЕГРН; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №/Д от Дата; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от Дата; ксерокопиями фототаблиц, приложенных к протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от Дата; протоколом об административном правонарушении №/Д от Дата и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные действия ООО «Дача» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Водного кодекса Российской Федерации, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Дача» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ООО «Дача» квалифицированы по статье 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанных выше Кодексов.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно представленным материалам дела свободный доступ неограниченному числу лиц на береговой линии реки Широкая обеспечен и на момент составления протокола об административном правонарушении в том числе.

С учетом обстоятельств совершения правонарушения, смягчающего обстоятельства в виде признания вины и раскаяния в содеянном, а также данных об устранении нарушения, суд полагает возможным применить положения относит к исключительным обстоятельств ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, снизив размер штрафа до 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» - ░░░4 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ №/░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░ ░░. 8.12.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ №/░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░ ░░. 8.12.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 150 000 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░