Решение по делу № 21-360/2020 от 04.08.2020

                        Дело № 21-360/2020 (№ 12-68/2020)

64RS0047-01-2020-000938-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2020 года                              город Саратов

Судья Саратовского областного суда Черняева Л.В., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу защитника товарищества собственников недвижимости «Бахметьевская» Жильцовой О.В. на решение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 23 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении товарищества собственников недвижимости «Бахметьевская»,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора города Саратова по пожарному надзору от 11 марта 2020 года товарищество собственников недвижимости «Бахметьевская» (далее по тексту - ТСН «Бахметьевская») признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и юридическому лицу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 23 июня 2020 года постановление от 11 марта 2020 года оставлено без изменения, жалоба защитника ТСН «Бахметьевская» Жильцовой О.В. – без удовлетворения.

Защитником ТСН «Бахметьевская» Жильцовой О.В. на указанное решение судьи подана жалоба.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня
2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 28 мая
2013 года № 777-О и др.).

Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 23 июля 2020 года в Октябрьский районный суд города Саратова поступила жалоба защитника ТСН «Бахметьевская» Жильцовой О.В. в электронном виде (л.д. 61).

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на решение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 23 июня 2020 года в электронном виде считается не подписанной заявителем, что является препятствием к ее принятию и рассмотрению по существу в Саратовском областном суде в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

При таком положении, правовых оснований для принятия жалобы защитника ТСН «Бахметьевская» Жильцовой О.В. на решение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 23 июня 2020 года не имеется, жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему, без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.9 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу защитника товарищества собственников недвижимости «Бахметьевская» Жильцовой О.В. на решение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 23 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении товарищества собственников недвижимости «Бахметьевская», возвратить лицу, подавшему жалобу.

Судья                                          Л.В. Черняева