Решение по делу № 33-6116/2013 от 07.03.2013

Судья : Черкова Н.В. Дело № 33 – 6116/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе : председательствующего Вуколовой Т.Б.

судей Фоминой Н.И. и Клубничкиной А.В.

при секретаре К.Д.В.

рассмотрев в судебном заседании 14 марта 2013 года частную жалобу С.А.А. и Г.С.В. на определение Щелковского городского суда Московской области от 21 января 2013 года по заявлению С.А.А. и Г.С.В. о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы на решение Щелковского городского суда Московской области от 14 ноября 2011 года

по делу по иску Т.К.Х., действующей в интересах З.Г.В., к С.А.А., Г.С.В. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде односторонней реституции, восстановлении регистрации,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

УСТАНОВИЛА :

14 ноября 2011 года Щелковским городским судом Московской области по делу по иску Т.К.Х., действующей в интересах З.Г.В., к С.А.А., Г.С.В. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде односторонней реституции, восстановлении регистрации постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

Определением судебной коллегии Московского областного суда от 21 февраля 2012 года решение Щелковского городского суда Московской области от 14 ноября 2011 года суда оставлено без изменения. кассационные жалобы С.А.А. и Г.С.В. – без удовлетворения.

06 декабря 2012 года С.А.А. и Г.С.В. обратились в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи надзорной жалобы в Верховный суд РФ на вышеуказанные судебные постановления, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока и указывая на то, что определением судьи Московского областного суда от 28 сентября 2012 года им было отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского областного суда

Заинтересованные лица Т.К.Х., З.Г.В., Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Щелковскому муниципальному району, нотариус Ж.М.А., Управление Росреестра по Московской области не явились, извещены.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 21 января 2013 года отказана в удовлетворении заявления С.А.А. и Г.С.В. о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы.

С определением суда не согласились С.А.А. и Г.С.В. и обжалуют в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок,( тяжелая болезнь, лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2008г. № 2 « О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 04 декабря 2007г. № 330-ФЗ « О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснен», что время, нахождения дела на рассмотрении в надзорной инстанции при исчислении срока, установленного ч.2 ст.376 ГПК РФ, учитываться не должно, так как оно не зависит от лица, подавшего надзорную жалобу, или прокурора, подавшего представление.

Из материалов дела следует, что решение Щелковского городского суда Московской области от 14 ноября 2011 года определением судебной коллегии Московского областного суда оставлено без изменения и вступило в законную силу 21 февраля 2012 года.

Кассационная жалоба на решение Щелковского городского суда Московской области от 14.11.2011г. была подана С.А.А. и Г.С.В. 14.11.2011г. и рассмотрена кассационной инстанцией 21.02.2012г..

Определением судьи Московского областного суда от 28 сентября 2012 года отказано было в передаче кассационной жалобы представителя С.А.А. и Г.С.В. на вышеуказанные судебные постановления, поступившей 14 августа 2012 года, для рассмотрения в судебном заседании президиума Московского областного суда.

06 декабря 2012 года С.А.А. и Г.С.В. обратились в Щелковский городской суд Московской области с заявлением о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявления С.А.А. и Г.С.В. о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы суд правовой оценки ему с учетом положений ч.4 ст.112 ГПКРФ не дал, уважительность причин пропуска не учел

В связи с чем, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявления С.А.А. и Г.С.В. о восстановлении процессуального срока

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права с решением вопроса о восстановлении процессуального срока.

Поскольку, при подаче заявления о восстановлении срока заявителями приложена надзорная жалоба судебная коллегия полагает возможным, восстановить заявителям процессуальный срок на подачу надзорной жалобы в Верховный суд Российской Федерации на вышеуказанные судебные постановления, признав причину пропуска процессуального срока С.А.А. и Г.С.В. уважительной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение Щелковского городского суда Московской области от 21 января 2013 года отменить, принять новое судебное постановление, которым заявление С.А.А. и Г.С.В. о восстановлении процессуального срока удовлетворить.

Восстановить С.А.А. и Г.С.В. процессуальный срок на подачу надзорной жалобу на решение Щелковского городского суда Московской области от 14 ноября 2011 гола и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 февраля 2012 года.

Председательствующий :

Судьи :