Решение по делу № 11-25/2021 от 31.03.2021

Дело № 11-25/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2021 года г.о. Балашиха

    Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

при секретаре Гордеевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Романовой Адемы Владимировны на определение мирового судьи судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района Московской области от 01 марта 2021 года о направлении гражданского дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

Романова А.В. обратилась к мировому судье с иском к ИП Загорулько Юрию Ивановичу о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 20000 рублей, неустойку в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, штраф в размере 24000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района Московской области от 01 марта 2021 года гражданское дело по иску Романовой Адемы Владимировны к ИП Загорулько Юрию Ивановичу о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда было направлено по подсудности, а именно по месту жительства истца, мировому судье судебного участка № 221 Реутовского судебного района Московской области.

Не согласившись с указанным определением, Романова А.В. подала частную жалобу, в которой указала, что в судебном заседании от 01 марта 2021 года она не заявляла ходатайства о направлении гражданского дела по подсудности по месту своего жительства, а всего лишь согласилась с предложением мирового судьи. Сторона ответчика не присутствовала в судебном заседании 01 марта 2021 года, в связи с чем, не имела возможности высказать свою позицию о передаче дела по подсудности или представить документы, подтверждающие подсудность дела мировому судье судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района Московской области. Исковое заявление подано к <данные изъяты> (ИП Загорулько Ю.И.), так как ИП Загорулько Ю.И. от лица <данные изъяты> осуществлял и осуществляет рекламную рассылку об оказании услуг по производству, монтажу, ремонту конструкций ПВХ, из чего следует, что ответчиками по данному делу должны являться «Окна Раlаr» и ИП Загорулько Ю.И. Просит отменить определение мирового судьи от 01 марта 2021 года и вернуть дело мировому судье судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района Московской области для рассмотрения дела по существу.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене.

В силу требований главы 39 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения судебных постановлений, в том числе и определения суда, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекают из предписаний частей 1 и 2 статьи 46, части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации.

Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 30 настоящего Кодекса.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26 января 1996 года № 15-ФЗ, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 26 января 2021 года Романова А.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района Московской области с иском к ИП Загорулько Юрию Ивановичу о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Настоящий иск подан по месту заключения договора (<адрес> на основании ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, со ссылкой на то, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются не только нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, но и Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", в связи с чем, истец вправе обратиться в суд по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно протокола судебного заседания от 01 марта 2021 года, истец Романова А.В. ходатайств о направлении гражданского дела для рассмотрения по подсудности по месту своего жительства не заявляла.

Таким образом, вывод мирового судьи о направлении гражданского дела по подсудности по месту жительства истца нельзя признать законным, поскольку дело было принято к производству суда с соблюдением правил подсудности.

Допущенные мировым судьей нарушения норм гражданского процессуального законодательства судом апелляционной инстанции признаются существенными, поскольку они ведут к ограничению гарантированного каждому права на судебную защиту, в связи с чем, определение мирового судьи подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района Московской области от 01 марта 2021 года о направлении гражданского дела по иску Романовой Адемы Владимировны к ИП Загорулько Юрию Ивановичу о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда по подсудности – отменить, частную жалобу Романовой Адемы Владимировны – удовлетворить.

Гражданское дело возвратить мировому судье для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья          Е.В. Артемова