Решение по делу № 1-155/2021 от 26.03.2021

УИД № 76RS0016-01-2021-001633-98

Дело № 1-155/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Чипиленко М.В.,

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Постновой Е.А.,

подсудимого Завьялова Евгения Юрьевича,

защитника Божика С.Н., адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля, предоставившего ордер № 023602 от 07 апреля 2021г,

при секретаре Косоуровой Ю.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ярославле 13 апреля 2021г материалы уголовного дела в отношении

Завьялова Евгения Юрьевича, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пом. 9, и проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Завьялов Е.Ю. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть нарушение Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района города Ярославля от 11 декабря 2017г, вступившим в законную силу 10 января 2018г, Завьялов Е.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в связи с чем ему было назначено наказание в виде административного штрафа, в размере 30000 (тридцать тысяч рублей 00 копеек) с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. По данным информационного массива региональной базы административной практики управления ГИБДД УМВД России по Ярославской области гр. Завьялов Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии №. В соответствии с пунктом 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ гр. Завьялов Е.Ю. не сдал водительское удостоверение в органы ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о лишении его права управления транспортными средствами. Об утрате водительского удостоверения не заявлял. В соответствии с пунктом 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ и пунктом 32 Постановления пленума Верховного Суда РФ №20 от 25 июня 2019г в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения. Водительское удостоверение серии № гр. Завьялов Е.Ю. до настоящего времени в органы ГИБДД не сдавал, об утрате не заявлял.

08 марта 2021г в период времени с 00:40 часов по 02:05 часов Завьялов Евгений Юрьевич, достоверно зная о том, что ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, в нарушении пункта 2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», умышленно управлял автомобилем марки «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак № RUS, передвигаясь на нем в районе дома № 21 по проспекту Дзержинского города Ярославля, где в указанную дату и период времени по указанному выше адресу был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области. В ходе проверки документов сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области Завьялову Е.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При проведении инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области Свидетель №2 освидетельствования Завьялову Е.Ю. на состоянии алкогольного опьянения 08 марта 2021г в 02:10 часа, с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К» факт алкогольного опьянения у Завьялова Е.Ю. установлен не был.

Так как у сотрудников ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области имелись достаточные основания полагать, что Завьялов Е.Ю. находится в состоянии опьянения, Завьялову Е.Ю. 08 марта 2021г в 02:12 часа было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Государственном бюджетном учреждений здравоохранения Ярославской области «Ярославская областная клиническая наркологическая больница», расположенном по адресу: г. Ярославль, пр-т Октября, д. 59, от прохождения которого в указанную дату и время Завьялов Е.Ю. отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Дознание по данному делу производилось в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ, процедура которого, исходя из материалов дела, дознавателем была соблюдена.

По данному делу в конце предварительного следствия, при ознакомлении с делом Завьялов Е.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке со ссылкой на статью 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый, его защитник, данное ходатайство поддержали. Подсудимый пояснил, что заявил это ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия ходатайства, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, с квалификацией его действий по статьей 264.1 УК РФ, с обстоятельствами совершения преступления, изложенного в обвинении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке по итогам проведения дознания в сокращенной форме.

Суд, выслушав стороны, находит, что данное дело по итогам проведения дознания в сокращенной форме при наличии соответствующего ходатайства подсудимого подлежит рассмотрению в особом порядке, при этом суд учитывает и то, что Завьялов Е.Ю. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство о применении упрощенной процедуры дознания и судопроизводства в особом порядке судебного разбирательства было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; у государственного обвинителя не имелось и не имеется возражений против проведения дознания в сокращенной форме и рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, в связи с чем, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке.

Вина Завьялова Е.Ю. в инкриминируемом ему деянии в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, которые подсудимым не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами.

При установленной вине суд квалифицирует действия Завьялова Евгения Юрьевича по статье 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть нарушение Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Завьялова Е.Ю., полностью признавшего свою вину; в содеянном раскаявшегося; удовлетворительно характеризуемого по месту регистрации участковым уполномоченным полиции (т.1 л.д. 62); удовлетворительно характеризуемого по месту жительства участковым уполномоченным полиции (т.1 л.д. 60); положительно характеризуемого по месту работы (т.1 л.д. 61); на учете в ЯОКПБ и ЯОКНБ не состоящего (т.1 л.д. 55, 56).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами Завьялову Е.Ю. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, один из которых имеет хроническое заболевание.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Поэтому суд, при назначении наказания подсудимому, руководствуется объективной оценкой, как совершенного преступления, так и личности подсудимого, также учитывает, как назначенное наказание повлияет на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, на его материальное и социальное положение.

Суд назначает наказание Завьялову Е.Ю. соразмерное совершенному деянию, в соответствии с характеристиками его личности. Также при назначении наказания, суд, оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает и личность подсудимого Завьялова Е.Ю. в совокупности социальных, криминологических и уголовно-правовых ее признаков, социальное и материальное положение подсудимого.

Все вышеизложенное в совокупности позволяет суду сделать вывод о назначении наказания подсудимому Завьялову Е.Ю. в виде обязательных работ.

Кроме того, санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, законных оснований для освобождения от которого подсудимого Завьялова Е.Ю. не имеется. Поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому Завьялову Е.Ю. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.    

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Оснований для применения статьи 64 УК РФ, части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

    Руководствуясь статьями 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Завьялова Евгения Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на Два года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня провозглашения в порядке статьи 317 УПК РФ, осужденным к реальному лишению свободы в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Судья                                      М.В. Чипиленко