Задолженности 
Нахождение в розыске 
Уголовные и гражданские дела 
Арбитражи 
'%20gradientUnits='userSpaceOnUse'%3e%3cstop%20offset='0'%20stop-color='%23e65b29'/%3e%3cstop%20offset='1'%20stop-color='%23d8174e'/%3e%3c/linearGradient%3e%3c/defs%3e%3cg%20data-name='Слой%202'%3e%3cg%20data-name='Слой%201'%3e%3cpath%20d='M28.35%2020.83l2.27.28a5.54%205.54%200%200%201-2%203.09%206%206%200%200%201-3.71%201.1%205.93%205.93%200%200%201-4.51-1.75%206.84%206.84%200%200%201-1.67-4.91%207.16%207.16%200%200%201%201.68-5.08%205.7%205.7%200%200%201%204.37-1.81A5.54%205.54%200%200%201%2029%2013.51a7%207%200%200%201%201.65%205v.59H21a5%205%200%200%200%201.21%203.27%203.59%203.59%200%200%200%202.71%201.14%203.36%203.36%200%200%200%202.08-.66%204.22%204.22%200%200%200%201.35-2.02zm-7.21-3.55h7.24a4.4%204.4%200%200%200-.83-2.45%203.37%203.37%200%200%200-2.72-1.27%203.49%203.49%200%200%200-2.55%201%204%204%200%200%200-1.14%202.71zM33.39%2012h10.23v13h-2.2V13.86h-5.83V25H33.4zm13.43%2018l-.24-2.06a4.9%204.9%200%200%200%201.26.19%202.41%202.41%200%200%200%201.16-.25%202%202%200%200%200%20.72-.68%2010.83%2010.83%200%200%200%20.67-1.64q.06-.18.2-.54L45.68%2012H48l2.7%207.51q.52%201.43.94%203a29.54%2029.54%200%200%201%20.9-3L55.36%2012h2.2l-4.94%2013.22a25.88%2025.88%200%200%201-1.23%202.94%204.33%204.33%200%200%201-1.39%201.6%203.17%203.17%200%200%201-1.81.51%204.43%204.43%200%200%201-1.37-.27zm11.42-18h10.53v1.82H64.6V25h-2.19V13.86h-4.17zM79%2023.4a8.18%208.18%200%200%201-2.35%201.47%206.79%206.79%200%200%201-2.42.43%204.71%204.71%200%200%201-3.28-1%203.45%203.45%200%200%201-1.15-2.67%203.55%203.55%200%200%201%20.43-1.74%203.59%203.59%200%200%201%201.14-1.26%205.34%205.34%200%200%201%201.63-.77%2015.75%2015.75%200%200%201%202-.33%2020%2020%200%200%200%203.92-.76v-.57a2.43%202.43%200%200%200-.62-1.89%203.68%203.68%200%200%200-2.5-.74%203.88%203.88%200%200%200-2.29.54A3.32%203.32%200%200%200%2072.37%2016l-2.15-.29a5.32%205.32%200%200%201%201-2.23%204.23%204.23%200%200%201%201.94-1.31%208.67%208.67%200%200%201%202.94-.46%207.8%207.8%200%200%201%202.7.39%203.56%203.56%200%200%201%201.53%201%203.45%203.45%200%200%201%20.68%201.5%2012.39%2012.39%200%200%201%20.11%202v2.93a31.26%2031.26%200%200%200%20.14%203.88%204.89%204.89%200%200%200%20.52%201.59h-2.29a4.66%204.66%200%200%201-.49-1.6zm-.18-4.91a16.15%2016.15%200%200%201-3.59.83%208.21%208.21%200%200%200-1.92.44%201.92%201.92%200%200%200-.46%203.24%202.87%202.87%200%200%200%201.95.59%204.52%204.52%200%200%200%202.26-.59%203.42%203.42%200%200%200%201.45-1.52%205.3%205.3%200%200%200%20.35-2.2zM84.53%2012h2.2v11.19h6.08V12H95v11.19h1.42v5.48h-1.81V25H84.53V12zm14.28%200H101v9.89l6.1-9.89h2.37v13h-2.2v-9.83L101.18%2025h-2.37V12zM123%2012v13h-2.2v-5.05h-1.27a3.84%203.84%200%200%200-1.73.3%206.42%206.42%200%200%200-1.65%201.92L114.23%2025h-2.72l2.37-3.49A3.78%203.78%200%200%201%20116%2019.7a4.19%204.19%200%200%201-2.79-1.35%203.85%203.85%200%200%201-.91-2.53%203.48%203.48%200%200%201%201.19-2.73A5.06%205.06%200%200%201%20117%2012h6zm-2.18%201.82h-3.12a3.61%203.61%200%200%200-2.53.61%202%202%200%200%200-.57%201.43%201.88%201.88%200%200%200%20.84%201.7%205.77%205.77%200%200%200%203%20.54h2.43v-4.24z'/%3e%3cpath%20d='M0%2012.66h3.85v12.11H0z'%20fill='%23c91d44'/%3e%3cpath%20d='M7.43%200H0v3.85h7.43a4.4%204.4%200%201%201%200%208.81H0l3.85%203.85h3.58A8.26%208.26%200%200%200%207.61%200z'%20fill='url(%23a)'/%3e%3cpath%20d='M12.39%2016.51a9.57%209.57%200%200%201-4.26%201.35l3.21%206.91h5l-3.84-8.26z'%20style='isolation:isolate'%20fill='%23423e3e'%20opacity='.2'/%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
К делу № 11-48/2017 Мировой судья 145 судебного участка
Кавказского района Р’РёРіРѕРІСЃРєРёР№ Р’.Р.
АПЕЛЛЯЦРРћРќРќРћР• ОПРЕДЕЛЕНРР•
ст. Кавказская Кавказского района
Краснодарского края 28 ноября 2017года.
Кавказский райсуд Краснодарского края в составе:
председательствующего Волошиной О.Е.
при секретаре Разбицкой Н.В.,
с участием представителя истца Полещук Валентины Васильевны, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 17.05.2017 года Бурякова Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Полещук Валентины Васильевны, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 17.05.2017 года Бурякова Д.А. на решение мирового судьи судебного участка №145 Кавказского района Краснодарского края от 17 июля 2017 года по делу № 2-397/17 суд
Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:
Решением мирового судьи 145 судебного участка Кавказского района от 17 июля 2017 года по делу № 2-397/2017 в удовлетворении исковых требований Полещук Валентины Васильевны к ООО СК «Московия» о взыскании не выплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 28500 рублей, неустойки – 19950 рублей, штрафа - 14250 рублей, и судебных расходов - 13 090 рублей было отказано.
05.10.2017 года представитель истца по делу Полещук В.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 17.05.2017 года Буряков Д.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 145 Кавказского района Краснодарского края от 17 июля 2017 года по делу № 2-397/2017 по иску Полещук В.В. к ООО СК «Московия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения и неустойки отменить и принять по делу новое решение.
Свою жалобу он мотивировал тем, что не согласен с решением мирового судьи судебного участка № 145 Кавказского района Краснодарского края, т.к. отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными, однако факт ДТП от 06.08.2016 года в ст. Казанская Кавказского района с участием 2-х транспортных средств никем не оспорен, подтвержден в законную силу вступившим решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2017 года по делу № А-32-887/2017г. В результате дорожно – транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан АВА. Данные обстоятельства не оспорены в ходе судебного разбирательства. Действия выгодоприобретателя по договору цессии, подтверждённые Арбитражным судом, не как субъекта, право которого нарушено, а как направленные на получение необоснованной выгоды не может быть применимо непосредственно к Полещук В.В., право которой как раз нарушено, и которая обратилась в суд за защитой нарушенных прав и интересов и получением страхового возмещения.
-СЃСѓРґ РІ описательной части указывает РЅР° непредставление повреждённого РўРЎ РЅР° осмотр страховщику Рё далее совершенно верно указывает, что законодателем установлена обязанность СЃ РѕРґРЅРѕР№ стороны потерпевшего - предоставить РЅР° осмотр повреждённое имущество, которое Рё было предоставлено РЅР° осмотр, что РњРёСЂРѕРІРѕР№ СЃСѓРґСЊСЏ Кавказского района РЅРµ усмотрел. Рћ том, что осмотр состоялся указывает сам ответчик РћРћРћ РЎРљ «Московия» РІ отзыве РЅР° РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление РРџ Р РњРњ., РіРѕРІРѕСЂСЏ Рѕ том, что страховое событие ДТП РѕС‚ 06.08.2016Рі. было урегулировано Ответчиком путём выплаты страхового возмещения РІ размере 27163 СЂСѓР±. после произведённого осмотра транспортного средства (информационная система банка судебных решений электронного правосудия <данные изъяты> согласно Определения Рє делу в„–Рђ32-887/17 РѕС‚ 10.01.2017Рі.) Ответчик РЅРµ оспаривает отсутствие осмотра транспортного средства РЅРё РїСЂРё разбирательстве дела РІ Арбитражном СЃСѓРґРµ РЅРё РїСЂРё разбирательстве дела РІ РњРёСЂРѕРІРѕРј СЃСѓРґРµ Кавказского района. Обстоятельства Рѕ том, что событие ДТП РѕС‚ 06.08.2016Рі. было урегулировано Ответчиком путём выплаты страхового возмещения РІ размере 27163 СЂСѓР±. после произведённого осмотра РЅРµ подтверждается никакими доказательствами СЃРѕ стороны ответчика, РЅРµ представлены никаких документов, подтверждающих указанную выплату, РІ то время как указанные денежные средства РЅРё РРџ Р РњРњ. РЅРё Полещук Р’.Р’. РЅРµ поступали.
Также, 17.07.2017г. Мировой суд в своём решении указывает, что в силу положений ч.З. ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле.
Сообщает, что Полещук Р’.Р’. РїСЂРё рассмотрении СЃРїРѕСЂР° между РРџ Р РњРњ Рё РћРћРћ РЎРљ «Московия» РЅРµ принимала участие, стороной РїРѕ делу РЅРµ являлась, РІ то время как Арбитражный СЃСѓРґ исследуя обстоятельства дела подтверждает (стр.2 абз.Р— СЃРЅРёР·Сѓ Решения Арбитражного СЃСѓРґР° Краснодарского края РѕС‚ 07.03.2017Рі. РїРѕ делу в„–Рђ-32-887/2017Рі.), что В«...РћР± имеющихся разногласиях относительно размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевший непосредственно после проведения ответчиком осмотра Рё РґРѕ проведения оценки автомобиля самостоятельно страховщику РЅРµ сообщил». Данный факт также СЏРІРЅРѕ свидетельствует РѕР± установлении Арбитражным СЃСѓРґРѕРј обстоятельств того, что ответчиком РћРћРћ РЎРљ «Московия» был произведён осмотр повреждённого РўРЎ, чего РЅРµ увидел или РЅРµ захотел увидеть РњРёСЂРѕРІРѕР№ СЃСѓРґСЊСЏ Кавказского района.
РњРёСЂРѕРІРѕР№ СЃСѓРґСЊСЏ Кавказского района указывает, что Арбитражный СЃСѓРґ установил, что РРџ Р РњРњ. действовал СЃ целью получения необоснованной выгоды, что свидетельствует Рѕ злоупотреблении правом СЃРѕ стороны Расихина Рњ.Рњ. Рё является самостоятельным основанием для отказа РІ удовлетворении исковых требований РІ полном объёме. Полещук Р’.Р’., повторно указываю, стороной РїРѕ делу РїСЂРё рассмотрении дела РІ Арбитражном СЃСѓРґРµ РЅРµ являлась, обратилась РІ РњРёСЂРѕРІРѕР№ СЃСѓРґ Кавказского района для получения невыплаченного страхового возмещения СЃРѕ стороны РћРћРћ РЎРљ «Московия», решение Арбитражного СЃСѓРґР° Краснодарского края РѕС‚ 07.03.2017Рі. РїРѕ делу в„–Рђ-32-887/2017Рі. предоставлялось РІ РњРёСЂРѕРІРѕР№ СЃСѓРґ Кавказского района для подтверждения сведений Рѕ проведении страховщиком осмотра повреждённого Шевролет, Рі.СЂ.Р·. в„–. РЎРѕ стороны Полещук Р’.Р’. транспортное средство было предоставлено РЅР° осмотр, уступлено право РЅР° получение страхового возмещения, написана претензия после расторжения РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° цессии, последовало обращение РІ СЃСѓРґ Р·Р° защитой СЃРІРѕРёС… прав Рё интересов РІ соответствии СЃ законом, однако РњРёСЂРѕРІРѕР№ СЃСѓРґ Кавказского района РіРѕРІРѕСЂРёС‚ Рѕ том, что действия истца Полещук Р’.Р’., передавшей право требования размера ущерба Расихину Рњ.Рњ. РЅРµ являются обоснованными.
Отзыв РћРћРћ РЎРљ «Московия». Содержащийся РІ информационной системе банка судебных решений электронного правосудия <данные изъяты> предоставлялся РІ РњРёСЂРѕРІРѕР№ СЃСѓРґ Кавказского района однако был отвергнут как РЅРµ представляющий никакой информации РїРѕ данному гражданскому делу между Полещук Р’.Р’. Рё РћРћРћ РЎРљ «Московия», так как рассматривалось дело между РРџ Р РњРњ. Рё РћРћРћ РЎРљ «Московия», РІ то время как рассмотрение СЃРїРѕСЂР° между РґСЂСѓРіРёРјРё лицами явилось основанием для отказа РІ РёСЃРєРµ потерпевшему Полещук Р’.Р’..
На основании изложенного просит суд:
Решение мирового судьи судебного участка № 145 Кавказского района Краснодарского края от 17 июля 2017 года по делу № 2-397/2017 по иску Полещук В.В. к ООО СК «Московия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения и неустойки отменить и принять по делу новое решение.
Представитель истца Полещук В.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 17.05.2017 года Буряков Д.А. поддержал апелляционную жалобу и подтвердил доводы, изложенные в ней, просит эти доводы учесть и принять по делу законное и обоснованное решение, удовлетворить апелляционную жалобу, отменить решение мирового судьи и принять новое решение, удовлетворить исковые требования Полещук В.В. в полном объеме.
Кроме того пояснил, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу, и указал в решении, что Полещук участвовала в ходе судебного разбирательства как сторона по делу в арбитражном суде по делу №А-32-887/2017, а на самом деле она стороной по делу не являлась и не участвовала в судебном заседании.. Кроме того мировой судья необоснованно указал в решении суда, что не был произведен осмотр ТС со стороны ООО «Московия», а он был произведен, о чем в подтверждение представил акт № от 18.08.2016 года, однако он не может представить доказательств в подтверждение доводов того, что данный осмотр был произведен в связи с наступившим страховым случаем по ДТП от 06.08.2016 г. с участием Полещук и АВА Полагает, что выводы суда в решении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Страховой случай наступил и это не оспаривается, а подтверждено решением арбитражного суда по делу №А-32-887/2017. Полагает, что имеются основания, указанные в ст.330 ГПК РФ для отмены решения мирового судьи от 17.07.2017 г. и принятия по делу нового решения об удовлетворении требований Полещук в полном объеме.
Рстица Полещук Р’.Р’. РІ судебное заседание РЅРµ явилась, Рѕ времени Рё месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, её интересы РІ судебном заседании РїРѕ нотариально удостоверенной доверенности в„– РѕС‚ 17.05.2017 РіРѕРґР° представляет Буряков Р”.Рђ..
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца с участием её представителя.
Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Московия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом по последнему известному месту нахождения: <адрес>
Судом принято решение о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика по делу ООО «Московия».
Выслушав представителя истца Полещук В.В. – по доверенности Бурякова Д.А., проверив материалы дела и представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба Полещук В.В., поданная от её имени её представителем по нотариально удостоверенной доверенности № от 17.05.2017 года Буряковым Д.А., является необоснованной и удовлетворению не подлежит, решение мирового судьи судебного участка № 145 Кавказского района Краснодарского края от 17.07.2017 г. является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, указанных в ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения мирового судьи от 17.07.2017 г.
К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительные представленные доказательства.
В соответствии с ч.2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
При рассмотрении поданной апелляционной жалобы представителем истицы Буряковым Д.А. суд апелляционной инстанции в интересах законности проверяет обжалуемое решение мирового судьи в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции, проверив имеющиеся в деле и представленные представителем истицы Буряковым Д.А. в судебном заседании дополнительное доказательство – акт осмотра транспортного средства № от 18.08.2016 г., приходит к выводу, что мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, имеющие значение для дела подтверждены представленными доказательствами; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела, представленным и собранным по делу доказательствам. Мировой судья при вынесении решения от 17.07.2017 г. правильно применил нормы материального и процессуального права, правильно пришел к выводу, что указанные сторонами обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, и дал оценку доказательствам, а также доводам истца.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все представленные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, добыты в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми и достоверными, находятся во взаимосвязи друг с другом, и обоснованно положены основу решения мировым судьей. Ходатайств о признании собранных и исследованных по делу доказательств недопустимыми заявлено не было представителем истицы Буряковым Д.А. ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.
Мировым судьей обоснованно принято решение об отказе в иске Полещук В.В. в полном объеме.
Все указанные в апелляционной жалобе доводы были предметом судебного разбирательства, им была дана надлежащая оценка и это нашло отражение в мотивировочной части решения мирового судьи.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей были установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с нормами материального и процессуального законов, в связи, с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований к отмене или изменению постановленного мировым судьей решения.
Доводы апелляционной жалобы, что решение РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё РѕС‚ 17.07.2017 РіРѕРґР° является незаконным Рё необоснованным, что РїСЂРё его вынесении нарушены процессуальное Рё материальное право, следует признать несостоятельными. РњРёСЂРѕРІРѕР№ СЃСѓРґСЊСЏ правильно пришел Рє выводу Рё РЅРµ РїСЂРёРЅСЏР» РІРѕ внимание заключение в„– РѕС‚ 29.09.2016Рі., так как проведение осмотра транспортного средства без участия представителя страховщика, РЅРµ позволяет достоверно установить характер Рё объем причиненных РІ результате заявленного дорожно-транспортного происшествия повреждений, отделить РёС… РѕС‚ ранее полученных повреждений Рё исключить РїРѕ░І░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░ј░ѕ░і░»░░ ░±░‹░‚░Њ ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░‹ ░ї░ѕ░·░ґ░Ѕ░µ░µ, ░Ѕ░µ ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░Ѕ░‹░ј ░ї░Ђ░ѕ░░░Ѓ░€░µ░Ѓ░‚░І░░░µ░ј.
░њ░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░Џ ░ѕ░†░µ░Ѕ░░░І░°░Џ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ ░ї░ѕ ░ї░Ђ░°░І░░░»░°░ј ░Ѓ░‚. 67 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░ї░ѕ░ґ░І░µ░Ђ░і ░µ░і░ѕ ░Ѓ░ѕ░ј░Ѕ░µ░Ѕ░░░Ћ, ░░ ░Ѕ░µ ░Ѓ░ј░ѕ░і ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░Њ ░є░°░є ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░І░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ ░ї░Ђ░░ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░░ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░° ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ, ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░џ░ѕ░»░µ░‰░ѓ░є ░’.░’. ░Ѕ░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░°, ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░Џ░Ћ░‰░░░№ ░†░µ░Ѕ░ѓ ░░░Ѓ░є░°.
░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░µ░ј ░░░Ѓ░‚░░░†░‹ ░џ░ѕ░»░µ░‰░ѓ░є ░’.░’. ░Ђ“ ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░‘░ѓ░Ђ░Џ░є░ѕ░І░‹░ј ░”.░ђ. ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░░ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░І ░є░°░‡░µ░Ѓ░‚░І░µ ░ґ░ѕ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░°░є░‚ ░ѕ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░° ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░„– ░ѕ░‚ 18.08.2016 ░і░ѕ░ґ░° ░░џ ░љ░’░. ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░є░°░є ░Ѕ░°░»░░░‡░░░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░І ░Ѓ░‚.3.2.1 ░џ░Ђ░°░І░░░», ░░ ░є░°░є ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ, ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░°░Ћ░‰░µ░µ ░„░°░є░‚ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░Џ ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ, ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░џ░ѕ░»░µ░‰░ѓ░є ░’.░’. ░░ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј ░ћ░ћ░ћ ░Ў░љ ░«░њ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░І░░░Џ░» ░░ ░є░°░є ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░░░µ ░ї░Ђ░°░І░ѕ ░Ѕ░° ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ, ░‚.░є. ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░°░є░‚ ░Ѕ░µ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░ѕ ░░░ґ░µ░Ѕ░‚░░░„░░░†░░░Ђ░ѕ░І░°░‚░Њ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ ░є ░”░ў░џ ░ѕ░‚ 06.08.2016 ░і., ░ї░Ђ░ѕ░░░·░ѕ░€░µ░ґ░€░µ░ј ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░џ░ѕ░»░░░‰░ѓ░є ░░ ░ђ░’░ђ ░░ ░‡░‚░ѕ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░ѕ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░±░‹░» ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░µ░ґ░µ░Ѕ ░ї░ѕ ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░»░░░±░ѕ ░ї░ѕ░Ђ░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░№ ░є░ѕ░ј░ї░°░Ѕ░░░░. ░’ ░Ѕ░µ░ј ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░░░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░№, ░‡░‚░ѕ ░ї░Ђ░░ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░° ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░» ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Њ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░№ ░є░ѕ░ј░ї░°░Ѕ░░░░. ░ќ░░░є░°░є░░░… ░ґ░Ђ░ѓ░і░░░… ░ґ░ѕ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░… ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Њ ░░░Ѓ░‚░░░†░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѓ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░». ░ќ░µ ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░і ░І░‹░І░ѕ░ґ░‹, ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░‰░░░µ░Ѓ░Џ ░І ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░░ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░. ░ќ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░» ░Ѕ░░░є░°░є░░░… ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░ѕ░І, ░·░°░Ѓ░»░ѓ░¶░░░І░°░Ћ░‰░░░… ░І░Ѕ░░░ј░°░Ѕ░░░µ, ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░ј░░ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј░░, ░‡░‚░ѕ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░Џ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░‚░░░» ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░° ░ї░Ђ░░ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░░ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░‚ 17.07.2017 ░і░ѕ░ґ░°, ░‡░‚░ѕ ░ѕ░Ѕ ░Ѕ░µ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░░░» ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░░░ј░µ░Ћ░‰░░░µ ░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░»░Џ ░ґ░µ░»░°, ░‡░‚░ѕ ░І░‹░І░ѕ░ґ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░І ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‚ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј ░ґ░µ░»░°.
░џ░Ђ░░ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░…, ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░Џ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ, ░‡░‚░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░ 145 ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░љ░°░І░є░°░·░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░° ░ѕ░‚ 17.07.2017 ░і░ѕ░ґ░° ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░„– 2-397/2017 (░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ 11-48/2017) ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░° ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░░░Ѓ░‚░░░†░‹ ░џ░ѕ░Ђ░»░µ░‰░ѓ░є ░’.░’., ░ї░ѕ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░µ░‘ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░µ░ј ░ї░ѕ ░Ѕ░ѕ░‚░°░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ѓ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ґ░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░„– ░ѕ░‚ 17.05.2017 ░і░ѕ░ґ░° ░ґ░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░Ѕ░°░ґ░µ░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░‚░°░є░░░ј ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ј, ░‘░ѓ░Ђ░Џ░є░ѕ░І░‹░ј ░”.░ђ. ░Ђ“ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.
░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. ░Ѓ░‚. 328, 329 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ
░ћ ░џ ░ ░• ░” ░• ░› ░ ░›:
░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░ 145 ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░љ░°░І░є░°░·░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░° ░ѕ░‚ 17.07.2017 ░і░ѕ░ґ░° ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░„– 2-397/2017 (░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ 11-48/2017) ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░° ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░░░Ѓ░‚░░░†░‹ ░џ░ѕ░Ђ░»░µ░‰░ѓ░є ░’.░’., ░ї░ѕ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░µ░‘ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░µ░ј ░ї░ѕ ░Ѕ░ѕ░‚░°░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ѓ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ґ░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░„– ░ѕ░‚ 17.05.2017 ░і░ѕ░ґ░° ░ґ░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░Ѕ░°░ґ░µ░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░‚░°░є░░░ј ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ј, ░‘░ѓ░Ђ░Џ░є░ѕ░І░‹░ј ░”.░ђ. ░Ђ“ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.
░ћ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░°░µ░‚ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ, ░Ѕ░ѕ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░і░».41 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░░ ░€░µ░Ѓ░‚░░ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░µ░І ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ.
░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№: ░ћ.░•.░’░ѕ░»░ѕ░€░░░Ѕ░°
Банкротство