Решение по делу № 2-976/2024 от 17.09.2024

66RS0038-01-2024-001795-05

        Дело №2-976/2024

        Мотивированное решение

        составлено 12 ноября 2024 года

        Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

        Город Невьянск Свердловской области                                   31 октября 2024 года

        Невьянский городской суд Свердловской области

        в составе: председательствующего Балакиной И.А.,

        при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пичкуровой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абросимовой Галины Владимировны к администрации Невьянского городского округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Невьянского городского округа о возврате денежных средств – платы за услугу «Наем жилого помещения»,

    установил:

    Абросимова Г.В. (далее – истец) обратилась в Невьянский городской суд с исковым заявлением к администрации Невьянского городского округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Невьянского городского округа о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 51 873 рубля 58 копеек, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей, процессуальных издержек в размере 2 500 рублей.

    В обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры общей площадью <*****> кв.м, под номером ***, расположенной по адресу: ..... Оплата коммунальных платежей (жилищные услуги - домофон, водоотведение, электроэнергия, отопление, ХВС, содержание жилья - ранее плата за наем жилого помещения) осуществляется путем перечисления денежных средств по квитанциям организации, заключившей агентские договоры с ресурсоснабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг - АО «Расчетный центр Урала». Третье лицо осуществляет деятельность на территории .... на основании агентских договоров, заключенных ресурсоснабжающими организациями и управляющими компаниями. По условиям указанных договоров АО «Расчетный центр Урала», АО «Региональный информационный центр», выступая в качестве агента, выполняет от имени принципалов поручения по расчету и начислению оплаты за оказанные им жилищные и коммунальные услуги, по составлению и доставке платежных документов, приему денежных средств за оказанные жилищные, коммунальные услуги и плату за пользование жилым помещением.

    Оплата за пользование жилым помещением и коммунальные услуги осуществляется на основании присвоенного истцу в АО «Расчетный центр Урала» лицевого счета ***. При оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в отношении собственников жилого помещения, находящегося по адресу: ...., по платежным документам истцом была оплачена услуга «Наем жилого помещения» в размере 51 837рублей 58 копеек за период с 00.00.0000 по 00.00.0000. Квартира была приватизирована на основании договора приватизации жилого помещения в собственность граждан от 00.00.0000. В платежных документах до 00.00.0000 начисления за капитальный ремонт не производились. В квитанции за 00.00.0000, которая была получена истцом в 00.00.0000, был указан расчет за капитальный ремонт с перерасчетом за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 на сумму более 50 000 рублей.

    Истец обратилась в АО «Расчетный центр Урала» за разъяснением, в связи с неправильным начислением платежей с 00.00.0000 по 00.00.0000, а также предоставлением информации по расчету платы за наем жилого помещения, в ответе на запрос АО «Расчетный центр Урала» от 00.00.0000 *** указало, что по агентскому договору, заключенному между АО «РЦ Урала» и администрацией Невьянского городского округа, агентом ежемесячно направлялись в адрес принципала сведения о начисленных и полученных суммах денежных средств за оказанные услуги в разрезе лицевых счетов нанимателей жилых помещений. В настоящее время агентский договор по начислению платы за наем муниципальных жилых помещений расторгнут, вся информация по состоянию 00.00.0000 (в разрезе периодов и лицевых счетов нанимателей) передана в адрес администрации Невьянского городского округа, после расторжения договора агент (АО «РЦ Урала») прекращает обработку персональных данных по лицевым счетам и рекомендовали обратиться по данному вопросу в администрацию Невьянского городского округа. Истец также обратилась в прокуратуру Невьянского городского округа, администрацию Невьянского городского округа с обращением о нарушении в сфере жилищного законодательства, на которое истцом были получены ответы, что денежные средства, уплаченные истцом за наем жилого помещения, администрация вернуть не имеет возможности, поскольку денежные средства поступали в бюджет не от истца, а от агента - АО «Расчетный центр Урала» и рекомендовали обратиться в суд с исковым заявлением. Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Невьянского городского округа передал в адрес истца выписку из реестра по учету платы за наем, полученному от АО «РЦ Урала», по состоянию на 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, сумма оплаченной услуги «Наем жилого помещения» составила 51 873 рубля 58 копеек.

    Истцом вносилась плата за наем жилья за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 согласно выставленным счетам в полном объеме, в связи с чем денежные средства в виде платы за наем жилого помещения квартиры, находящейся по адресу: ...., за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме 51 873 рубля 58 копеек и являются неосновательным обогащением. Для подготовки искового заявления истец обращалась в коллегию адвокатов «Урал» и ей были оказаны юридические услуги на сумму 2500 рублей.

        В судебное заседание истец Абросимова Г.В. не явилась, извещалась о дате времени и месте его проведения; в представленном ходатайстве просила о рассмотрении дела без ее участия; доводы иска поддержала.

        На основании ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Невьянского городского округа.

    Представитель ответчиков – администрации Невьянского городского округа, КУМИ администрации Невьянского городского округа – в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В представленных возражениях на иск просил суд применить срок исковой давности и взыскать сумму неосновательного обогащения за три года до даты предъявления Абросимовой Г.В. искового заявления в суд.

    Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО «РЦ Урала», в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения.

        На основании части     1 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело при данной явке.

                Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

    По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

    Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

    Судом установлено, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 00.00.0000 квартира по адресу: ...., кадастровый ***, (право зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000) находится в собственности Абросимовой Г.В.

    В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В абзаце четвертом пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее - постановление Пленума №22) разъяснено, что органы местного самоуправления вправе устанавливать размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилого помещения по договору социального найма и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 156 ЖК РФ).

    В пункте 10 постановления Пленума N 22 Верховный Суд Российской Федерации обратил внимание судов на то, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя включает в себя также плату за пользование жилым помещением (плата за наем (пункт 1 части 1 статьи 154 ЖК РФ).

    Соответственно, плата за пользование жилым помещением (плата за наем (пункт 1 части 1 статьи 154 ЖК РФ) в отношении жилого помещения, находящегося в частной собственности, не входит в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

    За период с 00.00.0000 по 00.00.0000 ответчиком в адрес платежного агента АО «Расчетный центр Урала» представлялась информация о найме указанного жилого помещения, в связи с чем на имя истца выставлялись единые платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в которых имелась статья «плата за наем».

    Выставление таких документов за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 осуществлялось АО «Расчетный центр Урала» на основании агентских договоров, заключенных с администрацией Невьянского городского округа.

    Из выписки из реестра по учету платы за наём, по состоянию на 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, следует, что по лицевому счету *** (Абросимова Г.В.) начислено за наём 51 873 рубля 58 копеек.

    Начисление и сбор платы за пользование жилым помещением (плата за наем) по договорам социального найма производило указанное общество; денежные средства по оплате за наем поступали в бюджет Невьянского городского округа не от граждан, а от АО «РЦ Урала».

    Как указывает истец, она производила оплату по платежным документам, не предполагая, что данная оплата была к структуре платы за имеющееся в её собственности жилое помещение, не относится, добросовестно исполняя свою обязанность.

    Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями статей 8, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", исходит из того, что истец-собственник жилого помещения на основании платежных документов, сформированных АО «РЦ Урала» на основании информации администрации Невьянского городского округа о жилом фонде, находящемся в муниципальной собственности, производил оплаты. Полученные денежные средства АО «РЦ Урала» в качестве платы за наем направлялись КУМИ администрации Невьянского городского округа, который на основании 3.1.4 Положения о КУМИ администрации Невьянского городского округа (утв. распоряжением администрации Невьянского городского округа 00.00.0000 ***-р) осуществляет администрирование доходов бюджета Невьянского городского округа по кодам бюджетной классификации, закрепленным за Комитетом администрацией Невьянского городского округа.

    Таким образом, неверное указание в квитанциях вида услуги «наем» не может быть поставлено в вину истцу, который обязанность по внесению платы исполнял добросовестно.

    Следовательно, факт сбережения имущества (денежных средств) ответчиком за счет истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за заявленный период нашел свое подтверждение. Размер неосновательного обогащения за спорный период составил 51 873 рубля 58 копеек за счет платы, внесенной истцом.

    Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

    Из указанной нормы материального права следует, что неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

    Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, а также в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

    Доказательств передачи истцом в дар ответчику денежных средств на протяжении спорного периода времени, как и доказательств, свидетельствующих о благотворительном характере полученных ответчиком от истца денежных сумм, суду не представлено.

    Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    К требованию о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который подлежит исчислению со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Кодекса).

    В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. п. 10, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

    В ст. 205 ГК РФ указано, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

    Рассматривая заявление ответчика о пропуске Абросимовой Г.В. срока исковой давности и ходатайство последней о восстановлении этого срока, суд установил, что исковое заявление о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, возникшего с 00.00.0000, истец подал в суд 00.00.0000.

    В качестве уважительных причин для восстановления срока суд учитывает добросовестное исполнение со стороны истца обязанности по внесению коммунальных услуг за жилое помещение; неправомерность начислений со стороны КУМИ администрации Невьянского городского округа, имевшего в своем распоряжении данные о приватизации жилья.

    Проверяя эти доводы, суд находит их убедительными; также принимает во внимание тот факт, что платежные документы являлись для истца основанием для внесения платежей, поэтому считает возможным восстановить истцу срок давности для обращения в суд. Таким образом, позиция ответчика о необоснованности заявленного иска является не состоятельной.

    Доводы стороны ответчика о том, что истец без уважительных причин пропустил срок исковой давности, отклоняются судом по изложенным выше доводам. Факт возникновения у неё права собственности в 2011 году на жилое помещение безусловным доказательством её осведомленности о необоснованном начислении платы не является.

    Иск подлежит удовлетворению к КУМИ администрации Невьянского городского округа. В удовлетворении иска к администрации Невьянского городского округа надлежит отказать.

        На основании ст. 98 ГПК РФ истцу подлежит возврату из местного бюджета государственная пошлина в размере 4 000 рублей (чек по операции от 00.00.0000, л.д. 2). На основании ст. 100 ГПК РФ с КУМИ администрации Невьянского городского округа следует взыскать расходы на оплату услуг представителя 2500 рублей по составлению искового заявления, поскольку данные расходы разумны, обоснованы и соотносятся с делом. Факт их несения подтвержден квитанцией серии А *** адвоката коллегии адвокатов «Урал» Шавыркиной М.А. (л.д. 14).

        Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

            решил:

        Исковые требования удовлетворить к Комитету по управлению Муниципальным имуществом администрации Невьянского городского округа.

        Взыскать с Комитета по управлению Муниципальным имуществом администрации Невьянского городского округа (ОГРН 1036601181044) в пользу Абросимовой Галины Владимировны (СНИЛС *** неосновательное обогащение 51 873 рубля 58 копеек, расходы на оплату услуг представителя 2500 рублей.

        Возвратить Абросимовой Галине Владимировне (СНИЛС ***) из местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

    Для возврата государственной пошлины по вступлению настоящего решения в законную силу выдать Абросимовой Г.В. копию платежного документа (абзац третий пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

        В удовлетворении исковых требований к администрации Невьянского городского округа отказать.

        Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд

        Председательствующий –