Решение по делу № 1-671/2018 от 11.09.2018

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 19 ноября 2018 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего: судьи Новоселова Э.Г.

при секретарях: Тарлыковой О.С., Подкопаевой В.К.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Петрозаводска:

Старовойтовой Е.В., Кудлая Д.А.

подсудимой: Веремейчик В.В.

защитника: адвоката Козодаева В.Н.,

потерпевшего: Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Веремейчик В.В,, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр. России, <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>, судимой 27 декабря 2016 года приговором Петрозаводского городского суда по п. "з" ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, под стражей не содержалась, под стражей по данному делу с 18 июля 2018 года, проживающей в <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного пунктом "з" части 2 статьи 111 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Веремейчик В.В., ранее судимая за совершение тяжкого преступления против личности к лишению свободы условно, на путь исправления не встала, а в течение срока условного осуждения вновь совершила аналогичное преступление.

Так она, 17 июля 2018 года в период времени с 13.00 до 16.42 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений со своим сожителем Потерпевший №1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью и физической боли последнему с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа хозяйственно-бытового назначения, с целью причинения ему тяжких телесных повреждений, сознавая, что тот не представляет для неё и других лиц никакой опасности и её дальнейшие действия могут причинить телесные повреждения и физические страдания Потерпевший №1, вооружившись взятым в руку в кухне квартиры указанным выше ножом, клинком которого, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно ударила Потерпевший №1 в область груди, причинив ему колото-резаную рану на грудной клетке по передней поверхности, проникающую в левую плевральную полость (о чём свидетельствует наличие крови и воздуха в левой плевральной полости) - ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни - и сильную физическую боль.

Подсудимая ВЕРЕМЕЙЧИК В.В. виновной себя в совершении указанного выше преступления признала частично и показала, что <данные изъяты>.

Свидетель защиты Свидетель №3 подсудимую характеризует с положительной стороны, <данные изъяты>.

Помимо частичного признания виновность подсудимой в совершении указанного выше преступления полностью подтверждена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что <данные изъяты>.

Свидетель обвинения Свидетель №2 показал, что <данные изъяты>.

Кроме того, виновность Веремейчик В.В. подтверждается иными доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания, данные на предварительном следствии, оглашены по инициативе суда в порядке части 2.1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), показала <данные изъяты>.

Суд полагает возможным оглашение показаний свидетеля Свидетель №1, поскольку предпринятыми мерами её место жительства не установлено, сама она указала местом жительства квартиру Веремейчик и Потерпевший №1, где со слов последнего длительное время не проживает, в рамках предварительного следствия между Свидетель №1 и Веремейчик проводилась очная ставка <данные изъяты>.

Выводы указанных выше заключений эксперта по количеству, характеру, локализации, давности и механизму образования телесных повреждений, определению тяжести вреда здоровью, иных экспертиз, не оспариваются стороной защиты и обвинения, оформлены надлежащим образом, объективно подтверждаются проведёнными исследованиями, в связи с чем суд расценивает их как аргументированные, объективные, обоснованные и правильные.

Все приведённые выше в обоснование признанного судом доказанным обвинения доказательства суд считает соответствующими требованиям статей 74 и 84 УПК РФ, то есть относимыми и допустимыми.

Возраст и личность подсудимой подтверждаются ксерокопией паспорта <данные изъяты>.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения дела, считает, что действия подсудимой следует квалифицировать по пункту "з" части 2 статьи 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом суд полагает правильным уточнить время окончания преступного посягательства - с 18.25 час. как указано в предъявленном обвинении, до 16.42 час., поскольку в это время была вызвана "скорая", что положения подсудимой не ухудшает.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оснований не доверять показаниям потерпевшего не имеется, поскольку они подробны, последовательны, подтверждены им в ходе проверки на месте происшествия, согласуются с иными доказательствами по делу и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом не установлено и оснований для оговора с его стороны подсудимой, в связи с изложенным показания подсудимой о неумышленных действиях при причинении вреда здоровью, угрозах со стороны потерпевшего, трезвом состоянии суд расценивает как средство защиты, внятного объяснения механизма нанесения удара Веремейчик В.В. так и не указала.

Последовательные показания, изобличающие Веремейчик В.В., также давала и свидетель Свидетель №1

<данные изъяты>.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие её ответственность обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Веремейчик В.В. и условия жизни её семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт явку с повинной и оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызов "скорой"), иных смягчающих, предусмотренных в том числе статьёй 61 УК РФ, в том числе по <данные изъяты> - не усматривает, отягчающим - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку полагает, что данное состояние способствовало возникновению умысла на причинение тяжкого вреда здоровью.

Частичное признание вины не свидетельствует о чистосердечном раскаянии.

Поскольку преступление отнесено к категории тяжких против личности и повышенно общественно опасных, суд считает, что Веремейчик В.В. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, учитывая конкретные обстоятельства и характеризующие данные, мнение потерпевшего – без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением принципа частичного присоединения не отбытого наказания по предыдущему приговору.

Оснований считать поведение потерпевшего противоправным или аморальным как повод для преступления суд не находит - доводы подсудимой об угрозах со стороны потерпевшего непосредственно перед причинением тяжкого вреда здоровью исследованными доказательствами не подтверждаются и расцениваются судом как средство защиты.

Условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда от 27 декабря 2016 года должно быть отменено на основании части 5 статьи 74 УК РФ в связи с совершением во время испытательного срока тяжкого преступления.

Оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 58 УК РФ Веремейчик В.В. должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, как осуждённая за тяжкие преступления женщина.

Гражданский иск прокуратуры г. Петрозаводска о взыскании с Веремейчик В.В. в доход федерального бюджета стоимости лечения потерпевшего в <данные изъяты> в сумме 74 769 руб. подлежит полному удовлетворению, как заявленный в соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

<данные изъяты>.

Обстоятельства, на основании которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, не признавались не законными и не отменялись, новых обстоятельств для освобождения подсудимой из-под стражи не возникло.

Руководствуясь статьями 302 - 304, 307 - 313 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Веремейчик В.В, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом "з" части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года

На основании части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение Веремейчик В.В. по приговору Петрозаводского городского суда от 27 декабря 2016 года отменить и к наказанию по совокупности приговоров в соответствии со статьёй 70 УК РФ путём частичного присоединения не отбытого наказания в виде 1 (одного) года назначить лишение свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 19 ноября 2018 года, включить в срок наказания время содержания под стражей с 18 июля до 18 ноября 2018 года включительно, меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу, в соответствии с пунктом "б" части 3.1 и частью 3.3 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей с 18 июля 2018 года до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей к полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

<данные изъяты>.

Гражданский иск прокуратуры г. Петрозаводска удовлетворить полностью, взыскать с Веремейчик В.В. в доход федерального бюджета стоимость лечения потерпевшего в <данные изъяты> в сумме 74 769 (семьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят девять) рублей.

Вопрос о процессуальных издержках разрешён отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, то есть до 29 ноября 2018 года включительно, для осуждённой - в течение 10 суток со дня вручения его копии.

В случае подачи жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела Верховным Судом Республики Карелия, аналогичное ходатайство может быть подано в суд в течение 10 суток со дня вручения ей иной жалобы или представления.

Судья: Э.Г. Новоселов