Решение по делу № 2-1593/2023 от 06.06.2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2023 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Абросимовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1593\2023 по иску Публичного акционерного общества «Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Графининой М. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к Графининой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 158871 руб. 34 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Кинельским районным судом было вынесено заочное решение, которое отменено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ МКБ ЗАО «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с ФЗ от 05.05.2015 г. № 99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО«Бинбанк кредитные карты» ; ДД.ММ.ГГГГ АО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «БинбанкДиджитал») и Графинина М.Н. заключили договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты № №. Кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 63 600руб.; процентная ставка по кредиту 22,8% годовых. В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей - являются неотъемлемой частью Заявления и Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения Заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по Договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 158871руб.34 коп. Банком было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Банк предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158871руб. 34 коп., в том числе: суммы основного долга в размере 63600 руб.; процентов за пользование кредитом в сумме 95270руб. 58 коп.; суммы пени на технический овердрафт в размере 0,76 руб. Таким образом, нарушение ответчиком условий Договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для Банка такой ущерб, что Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик Графинина М.Н. исковые требования не признала, просила в иске отказать, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ «Москомприватбанк» предложил ей кредитную карту, в этот же день ею были сняты денежные средства с кредитной карты в размере основного долга 63600 рублей. До 25 числа следующего месяца ( то есть до ДД.ММ.ГГГГ), ей необходимо было вернуть займ и проценты на кредитную карту. Однако она не погасила задолженность в срок до 25 числа следующего месяца. Согласно условиям, договор действовал в течение 12 месяцев с момента подписания. Считает, что он не пролонгировался в связи с образовавшейся задолженностью перед кредитором. С момента последнего платежа до момента обращения в суд правопреемником кредитора прошло более 7 лет. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Заслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями пункта 2 настоящей статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик, исходя из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Графинина М.Н. и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» заключили договор банковского счета и выдаче и использовании банковской карты № №, в соответствии с условиями которого Графининой М.Н. был предоставлен кредит в размере 63600 руб. 00 коп.по ставке из расчета 22,8% годовых.

На основании заключенного договора Гафининой М.Н. в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» был открыт счет №.

Пунктом 2.1 Условий предоставления ЗАО МКБ «Москомприватбанк» банковских услуг определяют условия и правила, на которых Закрытое акционерное общество Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» предлагает клиентам банковские карты, а также другие банковские услуги, указанные в Заявлении Клиента. Надлежащим образом заполненное Заявление подписывается Клиентом и, таким образом, Клиент выражает свое согласие, что Заявление вместе с Условиями и правилами предоставления банковских услуг, Тарифами и Памяткой клиента составляет заключенный Договор о предоставлении банковских услуг.

В соответствии с условиями договора № № от ДД.ММ.ГГГГ Гафинина М.Н. обязалась погашать предоставленный ей кредит, уплачивать начисленные на него проценты, путем внесения ежемесячных платежей.

Установлено, что свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору истцом МКБ ЗАО «Москомприватбанк» были выполнены, поскольку ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита была зачислена на счет ответчика Графининой М.Н. №, что подтверждается выпиской со счета.

Как следует из представленных истцом документов, они не содержат график погашения задолженности по заключенному Договору.

График погашения кредитной задолженности, исходя из суммы кредита, предоставленного ответчику, суду не предоставлен.

Также суду не предоставлена выписка о движении денежных средств с даты выдачи кредита ответчику – ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истцом заявлено ко взысканию сумма основного долга в размере выданного кредиты, суд приходит к выводу о том, что Графинина платежи в счет погашения кредита не вносила с даты получения кредитных средств, следовательно просрочка по погашению кредита образовалась после ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о том, что кредитные средства были предоставлены ей на срок 12 месяцев не опровергнуты.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходы из изложенного, суд приходит к выводу о том, что о нарушении прав кредитору стало известно после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, банк имеет право потребовать досрочного возвращения суммы кредита при одноразовом нарушении условий Договора.

Учитывая, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд признает доводы ответчика о пропуске срока исковой давности обоснованными.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Графининой М. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158871 руб. 34 коп.отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 4 июля 2023

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>