Решение по делу № 2-726/2019 от 03.12.2018

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд ФИО2 <адрес> в составе: председательствующего судьи Гришаковой Н.Б., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании сумм из договоров в сфере услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ПАО «ФИО2» был заключен ФИО2 договор, согласно которому ФИО3 предоставил Заемщику денежные средства. Сумма кредита – 1 666 666 руб. 67 коп. Срок кредита – 97 мес. В условия ФИО2 договора было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика. В связи с этим одновременно с заключением ФИО2 договора ФИО3 от лица Страховой компании (САО «ВСК») был оформлен страховой полис по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита, в соответствии с которым ФИО3 была списана со счета сумма в размере 166 666 руб. 67 коп. в качестве оплаты страховой премии.

Истец считает, поскольку ФИО2 обязательства были исполнены истцом досрочно, его отказ от страхования свидетельствует о прекращении страхового риска и в силу указанных норм является основанием для возврата страховой премии, уплаченной при заключении договора страхования и просит признать недействительным п.8.2. Правил страхования № в редакции ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика в пользу истца часть суммы страховой премии в размере 110 555 руб.55 коп., а также моральный вред, нотариальные расходы и штраф.

В судебное заседание истец ФИО6 не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил иск удовлетворить.

Ответчик САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения, просит в иске отказать в полном объеме и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО1 был заключен полис-оферта № по программе «Страхование заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней» на период действия 60 месяцев с момента уплаты страховой премии.

Согласно условиям полиса № страховая премия составляла 166 666 руб. 67 коп. за весь период страхования.

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора (полиса) обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила могут быть приложены к договору (страховому полису).

Согласно материалам дела, договор страхования (полис-оферта) был заключен со страхователем на условиях правил страхования № комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода в редакции от ДД.ММ.ГГГГ которые были вручены страхователю, о чем имеется роспись в полисе.

Таким образом, ссылка истца на факт того, что ФИО3 нарушил ст.782 ГК РФ и ст.32 ФЗ «О защите прав потребителя» не подтверждена документально.

Данный полис-оферта является добровольным видом страхования и в случае отказа от заключения данного полиса, права истца на получение кредита, по мнению суда, не могли быть ущемлены.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в страховую компанию поступило заявление о расторжении указанного полиса №

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № о расторжении полиса и возврате части страховой премии согласно условий полиса.

Сумма возврата страховой премии составляет согласно расчету 11 666, 66 руб.

Указанная сумма была перечислена на реквизиты, указанные истцом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Договор страхования прекратил действие с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом в судебное заседание не было представлено никаких доказательств в обоснование исковых требований, таким образом, суд считает исковые требования подлежащими отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании сумм из договоров в сфере услуг, отказать.

Решение может быть обжаловано в ФИО2 областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

     Федеральный судья Н.Б. Гришакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Н.Б. Гришакова