Решение по делу № 2-567/2022 от 07.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а.Кошехабль                                 13 сентября 2022 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи                                                              Шебзухова С.И.,

при секретаре судебного заседания                                             Самоговой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Дмитрия Александровича к администрации МО «<адрес>» и Комитету Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Д.А. обратился в суд с иском к администрации МО «<адрес>» и Комитету РА по архитектуре и градостроительству, в котором просит признать за ним право собственности на здание магазина, общей площадью 134 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> А.

При этом указал, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером 01:02:1400114:135, площадью 415 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> А. В ноябре 2021 года без получения разрешения на строительство им было начато строительство здания магазина.

        В настоящее время он обратился в Комитет Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству по поводу выдачи ему разрешения на ввод в эксплуатацию здания указанного магазина, но ему в этом было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с тем, что не предоставлены документы, предусмотренные частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

        Документы на строительство у него отсутствуют, так как здание им было построено самовольно, без разрешения на строительство, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, истец Иванов Д.А. в судебное заседание не явился. Его интересы представляет ФИО4, которая предоставила суду заявление о рассмотрении данного гражданского дела в ее отсутствии и в отсутствии истца. Исковые требования поддерживает.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель ответчика администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явился. В своей телефонограмме представитель истца ФИО5 просил рассмотреть данное гражданское дело без его участия. При вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель ответчика Комитета Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству в судебное заседание не явился,

не сообщил об уважительных причинах неявки и не предоставил заявление о рассмотрении иска в их отсутствие.

С учетом письменного мнения представителя истца ФИО6, мнения представителя ответчика администрации МО «<адрес>», исследовав материалы дела, суд находит, что иск Иванова Д.А. к администрации МО «<адрес>» и Комитету по архитектуре и градостроительству о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, с кадастровым номером 01:02:1400114:135, площадью 415+/-7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> А, принадлежат на праве собственности Иванову Д.А.

Согласно данной выписке вид разрешенного использования земельного участка – для здания магазина.

Данные объекты недвижимости принадлежат истцу на основании договора купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Из отказа Комитета Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Иванову Д.А. в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания весовой отказано в связи с тем, что не предоставлены документы, предусмотренные частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно: разрешение на строительство; градостроительный план земельного участка; акт приемки объекта капитального строительства; акт о подключении (технологическом присоединении) построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; схема, отображающая расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство; технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной недвижимости».

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что здание магазина, расположенное по адресу: <адрес> А, является самовольной постройкой, так как оно построено без получения на это необходимых разрешений Комитета Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как указано в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании определения Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ здание магазина, расположенного по адресу: <адрес>А, является объектом капитального строительства. Указанное здание магазина соответствует пожарным, санитарным, градостроительным нормам и правилам. Здание магазина не создает угрозу жизни и здоровью собственникам и третьим лицам.

Суд считает, что проведенная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная, экспертом достаточно полно аргументированы и сделаны выводы о площади и состоянии конструкций здания, суд принимает во внимание выводы эксперта и считает их обоснованными, оснований не доверять проведенному исследованию, суд не имеет и считает необходимым положить в основу решения и руководствоваться выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что истцом, в установленном законом порядке, не получено разрешение на строительство здания магазина, в связи с чем, оно является самовольной постройкой. Проведенной строительно-технической экспертизой установлено, что состояние здания магазина соответствует нормативным документам

Как следует из технического паспорта общая площадь здания магазина, расположенного по адресу: <адрес> А, составляет 122,6 кв.м.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд находит иск Иванова Д.А. к администрации муниципального образования «<адрес>» и Комитету по архитектуре и градостроительству о признании права собственности на самовольную постройку подлежащим удовлетворению.

Согласно п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ ответчик администрация МО «<адрес>» освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что расходы по оплате государственной пошлины следует отнести стороне истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

    Иск Иванова Дмитрия Александровича к администрации МО «<адрес>» и Комитету Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству о признании права собственности удовлетворить.

    Признать за Ивановым Дмитрием Александровичем право собственности на здание магазина, общей площадью 122,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> А.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Судья                                 (подпись)