Решение по делу № 33-393/2023 от 07.02.2023

               УИД 13RS0023-01-2022-004092-52

Судья Скуратович С.Г.                                         № 2-2300/2022

Докладчик Верюлин А.В.                                                 Дело № 33-393/2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Верюлина А.В.,

судей Солдатова М.О., Селезневой О.В.

при секретаре                  Галимовой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 мая 2023 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия к Петрушкину Юрию Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа.

    Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

    установила:

Микрокредитная компания Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия (далее – МКК Фонд поддержки предпринимательства РМ, фонд) обратилась в суд с иском к Петрушкину Ю.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска фонд указал на то, что 6 августа 2020 г. между МКК Фонд поддержки предпринимательства РМ и АО «Завод маслодельный «Атяшевский» заключен договор микрозайма № ДМЗ-2579 на сумму 1 900 000 руб. на срок по 5 августа 2022 г. под 1,88 % годовых с возвратом согласно графику платежей. Дополнительным соглашением № 1 от 22 марта 2021 г. произведена реструктуризация долга путем отсрочки оплаты ежемесячного платежа по основному долгу и установлен новый график погашения микрозайма.

Денежные средства в размере 1 900 000 руб. перечислены заемщику платежным поручением № 542 от 7 августа 2020 г. В свою очередь, заемщик в установленные сроки не производил возврат суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, по состоянию на 12 апреля 2022 г. образовалась задолженность в размере 1 484 590 руб. 38 коп., состоящая из основного долга в размере 1 423 442 руб. 17 коп., процентов за пользование займом в размере 13 724 руб. 82 коп., неустойки (пени) за период с 11 октября 2020 г. по 12 апреля 2022 г. в размере 47 423 руб. 39 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 12 апреля 2022 г. АО «Завод маслодельный «Атяшевский» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство с применением норм банкротства ликвидируемого должника до 3 октября 2022 г.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата микрозайма 6 августа 2020 г. с Петрушкиным Ю.Н. заключен договор поручительства № ДП-2579, согласно которому он обязался солидарно отвечать за исполнение АО «Завод маслодельный «Атяшевский» всех принятых обязательств.

Кроме того, 6 августа 2020 г. с АО «Завод маслодельный «Атяшевский» заключен договор залога № ДЗ-2579 на установку автоматизированную пастеризационно-охладительную пластинчатую УППО-05-00.

22 августа 2022 г. Петрушкину Ю.Н. направлена претензия с требованием о погашении задолженности по договору микрозайма, которая оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

В связи с этим фонд просил суд взыскать с Петрушкина Ю.Н. задолженность по договору микрозайма № ДМЗ-2579 от 6 августа 2020 г. в размере 1 484 590 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 623 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 ноября 2022 г. иск МКК Фонд поддержки предпринимательства РМ удовлетворен частично, судом постановлено о взыскании с Петрушкина Ю.Н. в пользу МКК Фонд поддержки предпринимательства РМ задолженности по договору микрозайма № ДМЗ-2579 от 6 августа 2020 г. в размере 1 479 131 руб. 07 коп., состоящей из основного долга в размере 1 423 442 руб. 17 коп., просроченных процентов в размере 13 724 руб. 82 коп., пени в размере 41 964 руб. 08 коп., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 623 руб., а всего 1 494 754 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Петрушкина Ю.Н. – Лукьянова Н.В. просила решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на ненадлежащее извещение ответчика и его представителя о времени и месте судебного заседания, в котором окончено рассмотрение дела по существу. Указывает, что согласия на СМС-уведомления ни она, ни Петрушкин Ю.Н. не давали, телеграммы не получали, извещение о судебном заседании было направлено менее чем за день, этот срок не может являться достаточным для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 9 марта 2023 г. постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судом апелляционной инстанции установлено, что в нарушение положений статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик и его представитель не были надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, в котором закончилось рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции.

В силу положений пункта 2 части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью пятой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

При таких обстоятельствах принятое судом решение подлежит отмене.

10 мая 2023 г. в адрес Верховного Суда Республики Мордовия поступило ходатайство представителя ответчика Петрушкина Ю.Н. – Лукьяновой Н.В. об утверждении мирового соглашения, заключенного между МКК Фонд поддержки предпринимательства РМ и Петрушкиным Ю.Н.

Из представленного вместе с ходатайством мирового соглашения от 2 мая 2023 г. следует:

«МКК Фонд поддержки предпринимательства РМ, именуемая в дальнейшем «Истец», в лице Антонова С.Г., действующий па основании доверенности от 9 января 2023 г. № 02-2023 г., и Петрушкин Ю.Н., паспорт серия 8907 № 008508, выдан 19 июня 2007 г. Отделом УФМС России по Республике Мордовия в Ленинском районе г. Саранска, код подразделения 130-002, именуемый в дальнейшем «Ответчик», а вместе именуемые «Стороны», в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

    Настоящее Мировое соглашение заключается Сторонами на основании статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения по обоюдному согласию спора по гражданскому делу по иску МКК Фонд поддержки предпринимательства РМ к Петрушкину Ю.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

    По настоящему Мировому соглашению Ответчик берет на себя обязанность, в соответствии с договором микрозайма № ДМЗ-2579 от 6 августа 2020 г. и договором поручительства № ДП-2579 от 6 августа 2020 г., уплатить Истцу сумму в размере 1 484 590 (один миллион четыреста восемьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто) руб. 38 коп. в следующем порядке:

№	Дата	Сумма, руб.
1.	25.05.2024	55 000
2.	25.06.2024	55 000
3.	25.07.2024	55 000
4.	25.08.2024	55 000
5.	25.09.2024	55 000
6.	25.10.2024	55 000
7.	25.11.2024	55 000
8.	25.12.2024	55 000
9.	25.01.2025	55 000
10.	25.02.2025	55 000
11.	25.03.2025	55 000
12.	25.04.2025	55 000
13.	25.05.2025	55 000
14.	25.06.2025	55 000
15.	25.07.2025	55 000
16.	25.08.2025	55 000
17.	25.09.2025	55 000
18.	25.10.2025	55 000
19.	25.11.2025	55 000
20.	25.12.2025	55 000
21.	25.01.2026	55 000
22.	25.02.2026	55 000
23.	25.03.2026	55 000
24.	25.04.2026	55 000
25.	25.05.2026	55 000
26.	25.06.2026	55 000
27.	25.07.2026	54 590,38

3. В обеспечение исполнения обязательств по мировому соглашению Ответчик обязуется в срок не позднее 30 рабочих дней с даты утверждения мирового соглашения предоставить Истцу следующее обеспечение:

объект недвижимости: встроенное нежилое помещение № 6 в жилом доме, назначение: нежилое, количество этажей: 1, общей площадью 167,8 кв.м, принадлежащий на праве собственности Петрушкину Ю.Н., расположенный по адресу: <адрес>, пом. 6, кадастровый номер объекта: <№>

3.1. Ответчик в срок не более не позднее 30 рабочих дней с даты утверждения мирового соглашения, в обеспечение обязательств по настоящему мировому соглашению, обязуется подписать с Истцом договор ипотеки недвижимого имущества, указанного в пункте 3 настоящего мирового соглашения.

     Истцу известно, и он согласен, что имущество, указанное в пункте 3 является предметом залога по договору об ипотеке № ДИ-00111 от 15 августа 2019 г., заключенного между Ответчиком и Автономным учреждением микрокредитная компания «Региональный центр микрофинансирования Республики Мордовия» (предшествующая ипотека).

         Все платежи по мировому соглашению уплачиваются Ответчиком, либо третьими лицами с обязательным уведомлением Истца, путем безналичного перечисления на счет Истца, согласованный Сторонами.

         Нарушением Ответчиком условий мирового соглашения признается просрочка исполнения и (или) неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по настоящему мировому соглашению непрерывно длящихся более 7 рабочих дней, а равно неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение непрерывно длящихся более 7 рабочих дней любого из обязательств принятых Ответчиком в соответствии с мировым соглашением.

     В случае нарушения Ответчиком условий мирового соглашения, а также нарушения иных обязательств перед Истцом, Истец вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение настоящего мирового соглашения о взыскании с Ответчика всей суммы задолженности, указанной в пункте 2 мирового соглашения, а также обращение взыскания па объект недвижимого имущества, указанный в пункте 3 мирового соглашения.

     В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, Истец в соответствии со статьей 46 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе требовать досрочного исполнения настоящего мирового соглашения и обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в пункте 3 настоящего мирового соглашения.

     Все расходы, связанные с исполнением настоящего мирового соглашения, в том числе государственная пошлина за обращение в суд за утверждением настоящего мирового соглашения и государственная пошлина за государственную регистрацию договора ипотеки подлежит возмещению Ответчиком Истцу в полном объеме.

10. При погашении задолженности, предусмотренной пунктом 2 настоящего мирового соглашения, в том числе в части, к Ответчику переходит право требования к акционерному обществу «Завод маслодельный «Атяшевский» по заключенному договору микрозайма № ДМЗ-2579 в части оплаты по настоящему мировому соглашению. При полном погашении задолженности Истец обязуется передать Ответчику по акту приема-передачи копию договора микрозайма со всеми дополнительными соглашениями и приложениями к ним, иные документы, подтверждающие обязательства акционерного общества «Завод маслодельный «Атяшевский» (ОГРН 1021300549038, ИНН 1303027412, адрес: 431800, Республика Мордовия, Атяшевский район, р.п. Атяшево, ул. Центральная, д. 61) перед Истцом.

11. Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

     Соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами.

     Настоящее соглашение подлежит утверждению Верховным судом Республики Мордовия последствия заключения настоящего соглашения Сторонам известны и понятны».

В связи с утверждением мирового соглашения стороны просили прекратить производство по делу.

Выслушав представителя истца МКК Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия Антонова С.Г., представителя ответчика Лукьянову Н.В., рассмотрев вопрос о возможности утверждения мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть вторая статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон (части вторая и третья статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца пятого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что сторонами по делу заключено и подписано мировое соглашение, условия которого изложены в письменной форме, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает необходимым утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что в условиях мирового соглашения не содержится данных относительно распределения между сторонами судебных расходов по оплате производства судебной почерковедческой экспертизы.

Согласно абзацу 2 части второй статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суд автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях (часть первая). В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (часть вторая).

В силу статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направляет заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 95 настоящего Кодекса.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В процессе рассмотрения данного гражданского дела определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 23 марта 2023 г. по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, перед экспертом был поставлен вопрос: определить, Петрушкиным Ю.Н. или другим лицом выполнены подписи от его имени (поручитель), расположенные в договоре поручительства от 6 августа 2020 г. № ДП-2579, заключенном между ММК Фонд поддержки предпринимательства РМ, ОАО «Завод маслодельный Атяшевский» и Петрушкиным Ю.Н.

Расходы по проведению экспертизы возложены на Петрушкина Ю.Н.

18 апреля 2023 г. в адрес Верховного Суда Республики Мордовия поступило заключение эксперта Федерального бюджетного учреждения Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 17 апреля 2023 г. № 500/4-2, согласно выводам которого три подписи от имени Петрушкина Ю.Н., расположенные в договоре поручительства от 6 августа 2020 г. № ДП-2579, заключенном между ММК Фонд поддержки предпринимательства РМ, ОАО «Завод маслодельный Атяшевский» и Петрушкиным Юрием Николаевичем, выполнены самим Петрушкиным Ю.Н.

Также вместе с заключением эксперта от 17 апреля 2023 г. № 500/4-2 в суд апелляционной инстанции поступило заявление руководителя Федерального бюджетного учреждения Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации о возмещении расходов на производство судебной почерковедческой экспертизы в размере 19 200 руб.

Поскольку определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 23 марта 2023 г. производство судебной экспертизы было назначено по ходатайству стороны ответчика и расходы по проведению экспертизы были возложены на Петрушкина Ю.Н., при этом сведений о том, что ответчиком Петрушкиным Ю.Н. исполнена возложенная на него обязанность по оплате судебной экспертизы в материалах дела не имеется, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с Петрушкина Ю.Н. в пользу экспертного учреждения расходы, связанные с производством экспертизы, в размере 19 200 руб.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что размер вознаграждения экспертам согласован со сторонами при назначении судебной экспертизы, возражений относительно размера вознаграждения от сторон не поступило, доказательств чрезмерности данного вознаграждения в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 153.10, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 ноября 2022 г. отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Микрокредитной компанией Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия и Петрушкиным Юрием Николаевичем в соответствии с условиями которого: ответчик Петрушкин Юрий Николаевич берет на себя обязанность, в соответствии с договором микрозайма № ДМЗ-2579 от 6 августа 2020 г. и договором поручительства № ДП-2579 от 6 августа 2020 г., уплатить истцу Микрокредитная компания Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия сумму в размере 1 484 590 (один миллион четыреста восемьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто) руб. 38 коп. в следующем порядке:

№	Дата	Сумма, руб.
1.	25.05.2024	55 000
2.	25.06.2024	55 000
3.	25.07.2024	55 000
4.	25.08.2024	55 000
5.	25.09.2024	55 000
6.	25.10.2024	55 000
7.	25.11.2024	55 000
8.	25.12.2024	55 000
9.	25.01.2025	55 000
10.	25.02.2025	55 000
11.	25.03.2025	55 000
12.	25.04.2025	55 000
13.	25.05.2025	55 000
14.	25.06.2025	55 000
15.	25.07.2025	55 000
16.	25.08.2025	55 000
17.	25.09.2025	55 000
18.	25.10.2025	55 000
19.	25.11.2025	55 000
20.	25.12.2025	55 000
21.	25.01.2026	55 000
22.	25.02.2026	55 000
23.	25.03.2026	55 000
24.	25.04.2026	55 000
25.	25.05.2026	55 000
26.	25.06.2026	55 000
27.	25.07.2026	54 590,38

В обеспечение исполнения обязательств по мировому соглашению ответчик обязуется в срок не позднее 30 рабочих дней с даты утверждения мирового соглашения предоставить истцу следующее обеспечение:

объект недвижимости: встроенное нежилое помещение <№> в жилом доме, назначение: нежилое, количество этажей: 1, общей площадью 167,8 кв.м, принадлежащий на праве собственности Петрушкину Юрию Николаевичу, расположенный по адресу: <адрес>, пом. 6, кадастровый номер объекта: <№>

Ответчик в срок не позднее 30 рабочих дней с даты утверждения мирового соглашения, в обеспечение обязательств по настоящему мировому соглашению, обязуется подписать с истцом договор ипотеки выше указанного недвижимого имущества.

Истцу известно, и он согласен, что указанное недвижимое имущество, является предметом залога по договору об ипотеке № ДИ-00111 от 15 августа 2019 г., заключенного между ответчиком и Автономным учреждением микрокредитная компания «Региональный центр микрофинансирования Республики Мордовия» (предшествующая ипотека).

Все платежи по мировому соглашению уплачиваются ответчиком, либо третьими лицами с обязательным уведомлением истца, путем безналичного перечисления на счет истца, согласованный сторонами.

Нарушением ответчиком условий мирового соглашения признается просрочка исполнения и (или) неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по настоящему мировому соглашению непрерывно длящихся более 7 рабочих дней, а равно неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение непрерывно длящихся более 7 рабочих дней любого из обязательств принятых ответчиком в соответствии с мировым соглашением.

В случае нарушения ответчиком условий мирового соглашения, а также нарушения иных обязательств перед истцом, истец вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение настоящего мирового соглашения о взыскании с ответчика всей суммы задолженности в размере 1 484 590 (один миллион четыреста восемьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто) руб. 38 коп., а также обращение взыскания па объект недвижимого имущества: встроенное нежилое помещение <№> в жилом доме, назначение: нежилое, количество этажей: 1, общей площадью 167,8 кв.м, принадлежащий на праве собственности Петрушкину Юрию Николаевичу, расположенный по адресу: <адрес>, пом. 6, кадастровый номер объекта: <№>

В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, истец в соответствии со статьей 46 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе требовать досрочного исполнения настоящего мирового соглашения и обратить взыскание на заложенное имущество.

Все расходы, связанные с исполнением настоящего мирового соглашения, в том числе государственная пошлина за обращение в суд за утверждением настоящего мирового соглашения и государственная пошлина за государственную регистрацию договора ипотеки подлежит возмещению ответчиком истцу в полном объеме.

При погашении задолженности, в том числе в части, к ответчику переходит право требования к акционерному обществу «Завод маслодельный «Атяшевский» по заключенному договору микрозайма № ДМЗ-2579 в части оплаты по настоящему мировому соглашению. При полном погашении задолженности истец обязуется передать ответчику по акту приема-передачи копию договора микрозайма со всеми дополнительными соглашениями и приложениями к ним, иные документы, подтверждающие обязательства акционерного общества «Завод маслодельный «Атяшевский» (ОГРН 1021300549038, ИНН 1303027412, адрес: 431800, Республика Мордовия, Атяшевский район, р.п. Атяшево, ул. Центральная, д. 61) перед истцом.

Производство по гражданскому делу по иску Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия к Петрушкину Юрию Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Заявление Федерального бюджетного учреждения Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации о возмещении расходов на производство судебной почерковедческой экспертизы от 17 апреля 2023 г. № 500/4-2 удовлетворить.

Взыскать с Петрушкина Юрия Николаевича (паспорт серии <№>) в пользу Федерального бюджетного учреждения Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН 1326026260) расходы на производство судебной почерковедческой экспертизы в размере 19 200 (девятнадцати тысяч двухсот) рублей.

Председательствующий                                         А.В. Верюлин

Судьи                                                                                           М.О. Солдатов

                                                                                                     О.В. Селезнева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 мая 2023 г.

Судья                                                    А.В. Верюлин