Решение по делу № 7У-9216/2020 [77-1601/2020] от 01.06.2020

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-1601/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

05 августа 2020 года                                            г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Самитова М.Р.,

судей Назинкиной Н.В., Плисяковой О.О.,

при секретаре Шеховцовой К.И.,

с участием:

осужденного Гайсина И.Г. - с применением систем видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Лачина Д.В. - с применением систем видеоконференц-связи,

представителя потерпевшей ФИО7 - ФИО11 - с применением систем видеоконференц-связи,

прокурора Толмосова И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационным жалобам осужденного Гайсина ИГ, адвоката Лачина ДВ в интересах осужденного Гайсина ИГ на приговор Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 31 октября 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 04 февраля 2020 года,

приговором Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 31 октября 2019 года

Гайсин ИГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, не судим,

осужден по части 6 статьи 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ), к наказанию в виде 5 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием осужденного к месту отбытия наказания.

Постановлено разъяснить осужденному, что он обязан после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия Гайсина И.Г. в колонию-поселение с зачетом в срок наказания времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с выданным ему предписанием из расчета один день за один день.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу сохранена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевших ФИО9 и ФИО7 о компенсации морального вреда удовлетворены частично, в пользу каждого из них взыскана с осужденного Гайсина И.Г. в качестве компенсации морального вреда денежная сумма в размере 500 000 рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Удмуртской Республики от 04 февраля 2020 года приговор Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 31 октября 2019 года оставлен без изменения.

          Заслушав доклад судьи Самитова М.Р., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб, выслушав осужденного Гайсина И.Г., его защитника – адвоката Лачина Д.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, представителя потерпевшей ФИО7 - ФИО11, возражавшего против удовлетворения кассационных жалоб, мнение прокурора Толмосова И.В., полагавшего, что приговор и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Гайсин И.Г. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенном лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшим по неосторожности смерть двух лиц.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Лачин Д.В. выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением, считает их незаконными, суровыми и несправедливыми в части назначенного наказания, подлежащими изменению.

В обоснование требований кассационной жалобы указывает, что суд первой инстанции при определении наказания не учел личность осужденного, который характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет инвалидность, ранее не судим, вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, однако, данный факт не был учтен при назначении наказания, суд назначил суровое наказание, не рассмотрев возможность применения статьи 73 УК РФ, поскольку осужденному показано проведение хирургической операции, лечебных и восстановительных процедур.

Указывает, что размер компенсации морального вреда установлен необоснованно, по формальным признакам родства лиц, признанных по делу потерпевшими, с пострадавшими в дорожно-транспортном происшествии.

В кассационной жалобе осужденный Гайсин И.Г. считает приговор и апелляционное постановление незаконными, несправедливыми, чрезмерно суровыми, вынесенными с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального законодательства.

Указывает, что при назначении наказания судом первой инстанции в полной мере не были учтены данные о его личности, характеризующие с положительной стороны; не принято во внимание наличие инвалидности и необходимости восстановления здоровья; судом необоснованно не применены положения статей 64 и 73 УК РФ.

Отмечает, что вину в совершении преступления он не отрицал, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, не оспаривал ни одного доказательства, однако данный факт судом не был учтен.

Не согласен с решением суда в части разрешения гражданских исков, поскольку в судебном заседании ему не разъяснились права гражданского ответчика по возмещению морального вреда потерпевшим; взысканная сумма не обоснована и не мотивирована.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Лачина Д.В. в интересах осужденного Гайсина И.Г. заместитель прокурора Удмуртской Республики ФИО10 считает, что оснований для изменения приговора и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы адвоката не имеется.

В возражениях представитель потерпевшей ФИО7 -ФИО11 просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его защитника-без удовлетворения.

          Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия пришла к следующему.

          В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

          Таких нарушений судами при рассмотрении дела не допущено.

Судом фактические обстоятельства содеянного осужденным Гайсиным И.Г. установлены правильно.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора суда соответствует требованиями статьи 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Суд в соответствии с требованиями статьи 307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности Гайсина И.Г. и пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденного в совершении преступления, признанного судом доказанным и изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, полностью нашла свое подтверждение.

Приговор суда соответствует требованиям части 4 статьи 7, статей 304, 307-309 УПК РФ, в нем нашли мотивированное и обоснованное разрешение все вопросы, определенные положениями статьи 299 УПК РФ, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, совершенного Гайсиным И.Г. преступления, подтверждаются исследованными в суде доказательствами, а именно: показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17; протоколом осмотра места происшествия; актом освидетельствования на состояние опьянения Гайсина И.Г.; заключениями экспертов, другими доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Квалификация действий Гайсина И.Г. по части 6 статьи 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года №528-ФЗ), является верной.

Назначенное Гайсину И.Г. наказание полностью соответствует положениям статей 6, 60 УК РФ, определено с учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, в том числе перечисленных в кассационных жалобах.

Не оставлены судом без внимания наличие в деле обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, в связи с чем срок наказания за преступление судом определен с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ.

Назначенное Гайсину И.Г. наказание является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения не усматривается.

Из материалов дела следует, что ФИО9 и ФИО7 заявлены гражданские иски к Гайсину И.Г. о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления.

В соответствии со статьей 54 УПК РФ в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением. О привлечении физического или юридического лица в качестве гражданского ответчика дознаватель, следователь или судья выносит постановление, а суд – определение; гражданский ответчик вправе знать сущность исковых требований и обстоятельства, на которых они основаны, возражать против предъявленного гражданского иска, давать объяснения и показания по существу предъявленного иска, выступать в судебных прениях.

Как усматривается из материалов данного уголовного дела в ходе предварительного следствия осужденный Гайсин И.Г. признан гражданским ответчиком, о чем ДД.ММ.ГГГГ выносилось соответствующее постановление (том. 1 л.д. 195).

Согласно протоколу судебного заседания суда первой инстанции в соответствии с требованиями части 1 статьи 268 УПК РФ, Гайсину И.Г. разъяснялись права гражданского ответчика, предусмотренные статьей 54 УПК РФ, кроме того, исследовались и оглашались гражданские иски ФИО9 и ФИО7, данных, свидетельствующих о том, что Гайсин И.Г. был ограничен в праве возражать против предъявленных гражданских исков, давать объяснения и показания по существу предъявленных исков, выступать в судебных прениях в судах первой и апелляционной инстанций, не имеется.

Разрешая заявленные в гражданском иске требования, суд первой инстанции правильно применил материальный закон и пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по компенсации морального вреда должна быть возложена на Гайсина И.Г.

Размер компенсации морального вреда определен правильно, в строгом соответствии с требованиями ГК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе характера перенесенных потерпевшими страданий, а также имущественного положения осужденного, возможности получения им дохода в будущем, состояние его здоровья, требований разумности.

         Сведений о нарушении в ходе производства по уголовному делу права на защиту Гайсина И.Г. из материалов уголовного дела не усматривается.

Вопреки доводам кассационных жалоб осужденного и его защитника оснований дела рассмотрения судом дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не имелось.

Приговор является законным, обоснованным и справедливым.

           При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе о суровости наказания, правильно их отверг, оставив приговор без изменения.

Апелляционное постановление в соответствии с требованиями статьи 389.28 УПК РФ, в том числе содержит краткое изложение доводов лица, подавшего апелляционную жалобу, мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела по существу в отношении Гайсина И.Г., неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену либо изменение в кассационном порядке приговора или апелляционного постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 401.13 - 401.16 УПК РФ,

определила:

приговор Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 31 октября 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 04 февраля 2020 года в отношении Гайсина ИГ оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Гайсина И.Г., адвоката Лачина Д.В. в интересах осужденного Гайсина И.Г. - без удовлетворения.

          Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

                                                                                                                                            Судьи