Решение по делу № 16-1484/2024 от 22.04.2024

                                                                 № 16-1484/2024

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                       21 мая 2024 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Кулёмина Виктора Александровича на определение главного специалиста территориального инспекторского отдела № 2 - государственного жилищного инспектора Тюменской области Государственной жилищной инспекции Тюменской области от 14 июня 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Приоритет», решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 16 августа 2023 года, решение судьи Тюменского областного суда от 25 сентября 2023 года,

установил:

определением главного специалиста территориального инспекторского отдела № 2 - государственного жилищного инспектора Тюменской области Государственной жилищной инспекции Тюменской области от 14 июня 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 16 августа 2023 года и решением судьи Тюменского областного суда от 25 сентября 2023 года, в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Приоритет» отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Кулёмин В.А. просит об отмене решения судьи Тюменского областного суда от 25 сентября 2023 года, возвращении дела на новое рассмотрение.

В своей жалобе Кулёмин В.А. не ставит вопрос об отмене определения главного специалиста территориального инспекторского отдела № 2 - государственного жилищного инспектора Тюменской области Государственной жилищной инспекции Тюменской области от 14 июня 2023 года и решения судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 16 августа 2023 года, вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Возражений на жалобу не поступило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Пунктом 34 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. № 416, предусмотрено, что управляющая организация предоставляет по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) копию акта о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащего описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен, предусмотренного, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №354

Исходя из положений пункта 152 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.

Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу.

Согласно пункту 36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 настоящих Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией соответствующего запроса (обращения).

В силу подпункта «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. № 1110, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, относится к числу лицензионных требований (при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 16 мая 2023 года, 1 июня 2023 в Государственную жилищную инспекцию Тюменской области поступили обращения Кулёмина В.А. о привлечении управляющей организации общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» (далее - ООО «Приоритет») к административной ответственности за нарушение сроков составления и подписания акта о причинении ущерба имуществу, а также за нарушение сроков ответов на обращения. Из обращения следует, что по факту имевшего место 27 марта 2023 года затопления квартиры №7 в доме №84 по ул. Транспортная в г. Тюмени, управление которым осуществляет ООО «Приоритет», акт о причинении ущерба имущества потребителю в установленный срок не составлен, ответы на поступившие в адрес управляющей организации претензии даны посредством направления на электронную почту с нарушением установленного срока.

При рассмотрении обращения должностным лицом установлено, что по указанным событиям акт о причинении ущерба имуществу потребителя, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, составлен с нарушением установленного 12-часового срока, ответы на поступавшие в ООО «Приоритет» обращения (от 28 марта 2023 года, 31 марта 2023 года, 03 апреля 2023 года, 06 апреля 2023 года) направлены управляющей организацией заявителю на электронную почту 28 апреля 2023 года.

Рассмотрев данное обращение, руководствуясь положениями пункта 3 части 1 статьи 28.1, части 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 3 части 2 статьи 90 Федеральный закон от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», пунктами 3, 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 г. № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» должностное лицо пришло к выводу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав, что в отношении ООО «Приоритет» по факту указанных Кулёминым В.А. нарушений дело может быть возбуждено только по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, оснований для которого в настоящем случае не имелось, поскольку права Кулёмина В.А. восстановлены, копия акта и ответы на обращения Кулёминым А.В. получены.

По результатам разрешения поданных в порядке главы 30 названного Кодекса жалоб на указанное определение судебные инстанции приняли решения об оставлении его без изменения.

Ссылки в жалобе на то, что в своих обращениях Кулёмин В.А. не указывал конкретную норму Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой он просил привлечь управляющую организацию, не свидетельствует о невозможности отказа должностным лицом в возбуждении дела об административном правонарушении по конкретной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом обстоятельств, указанных в обращениях, поскольку право юридической квалификации допущенных нарушений принадлежит должностному лицу.

Доводы о том, что должностное лицо государственной жилищной инспекции Тюменской области при надлежащем рассмотрении обращения Кулёмина В.А. могло возбудить дело об административном правонарушении без проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, положения Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», пункты 3, 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 г. № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» не содержат норм, ограничивающих возможность возбуждения дел об административных правонарушениях в отношении нарушений обязательных требований, выявленных не по результатам контрольных мероприятий, являются несостоятельными, не ставят под сомнение законность и обоснованность принятых по делу актов.

Согласно части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

В силу части 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с примечанием к данной статье положения частей 3.1 и 3.2 данной статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (Федеральный закон № 248-ФЗ) или Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Таким образом, возбуждение дела об административном правонарушении без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, невозможно.

Требования к организации контрольно-надзорных мероприятий во взаимодействии с контролируемым лицом, проверок установлены Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», а также постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 г. № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее Постановление № 336).

Согласно статье 58 Федерального закона № 248-ФЗ и подпункта «б» пункта 3 Постановления № 336 внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки в 2022 - 2023 годах проводятся в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора) только в случае поступления жалобы (жалоб) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав.

Таким образом, инспекция вправе провести контрольно-надзорное мероприятие, проверку в отношении контролируемого лица только в случае, если в ходе оценки достоверности поступивших в обращении/заявлении сведений о нарушении, указанные факты нарушений прав заявителя подтвердились.

Установив, что акт, и ответы управляющей организации на обращения заявителя были получены на момент обращения в ГЖИ, должностное лицо пришло к выводу, что необходимость восстановления прав данного лица отсутствует, соответственно отсутствует и указанное в пункте 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 г. № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» основание для проведения в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок.

При таких обстоятельствах, должностное лицо оснований для возбуждения дела об административном правонарушении не усмотрело. Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

При этом в силу статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращено производство по такому делу, недопустимо.

Кроме того, в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. № 1788-О, отмена вступившего в законную силу акта об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении или о прекращении производства по такому делу возможны только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Вопреки доводам жалобы, при пересмотре дела по жалобам существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекших вынесение неправильных по существу решений по делу, нижестоящими судебными инстанциями не допущено, доводам жалоб, которые могли бы указывать на незаконность определения должностного лица и основания для его изменения или отмены, дана оценка. Решения судей районного и областного судов соответствуют требованиям статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

определение главного специалиста территориального инспекторского отдела № 2 - государственного жилищного инспектора Тюменской области Государственной жилищной инспекции Тюменской области от 14 июня 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Приоритет», решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 16 августа 2023 года, решение судьи Тюменского областного суда от 25 сентября 2023 года оставить без изменения, жалобу Кулёмина Виктора Александровича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                                                Ю.С. Зарипова