Решение по делу № 33-5455/2020 от 13.07.2020

Судья Беспалова Е.А.
Судья-докладчик Рудковская И.А.	по делу № 33-5455/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2020 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Рудковской И.А.,

судей Васильевой И.Л. и Губаревич И.И.,

при секретаре Коротич Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                  № 2-633/2020 по иску Лукиной И.И. к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Усольская городская больница» о взыскании не выплаченной денежной суммы пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, судебных расходов

по апелляционной жалобе Лукиной И.И.

на решение Усольского городского суда Иркутской области от                   4 марта 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Лукина И.И. обратилась в суд с иском к ОГБУЗ «Усольская городская больница», в обоснование которого указала, что 13 декабря 2018 года незаконно была уволена с должности (данные изъяты) п. Белореченский, отделения скорой медицинской помощи ОГБУЗ «Усольская городская больница». В период с 17 по 24 декабря 2018 года находилась на больничном и ей начислено пособие по временной нетрудоспособности в размере 60 % от среднего заработка, как уволенному работнику. На основании апелляционного определения от 4 июля 2019 года она восстановила на работе, в её пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула. Поскольку она работала в данной должности с 1997 года без перерыва до момента незаконного увольнения, её стаж работы составил более 20 лет, следовательно, ответчик должен был начислить пособие по временной нетрудоспособности в размере 100 % от среднего заработка. Обратившись с заявлением к ответчику о перерасчете пособия, получила отказ. Незаконными действиями ответчик причинил ей нравственные страдания.

Лукина И.И. просила суд взыскать с ОГБУЗ «Усольская городская больница» в свою пользу невыплаченную денежную сумму пособия по временной нетрудоспособности в размере 4 256,85 руб., моральный вред в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от                  4 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований Лукиной И.И. отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным постановлением,        Лукиной И.И. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что при подготовке дела к судебному разбирательству, так и при рассмотрении дела по существу суд не определил, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать и вынести эти обстоятельства на обсуждение. Полагает, что оспариваемый судебный акт не соответствуют требованиям, предъявляемым к судебному решению, вынесен с нарушением норм материального и процессуального права, не содержит правильные выводы относительно существенных обстоятельств рассматриваемого дела, дискриминирует ее по отношению к другим работникам, не подвергшихся незаконному увольнению. Обращает внимание на статью 9 Федерального закона              «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», в которой приведен исчерпывающий перечень периодов, за которые пособие по временной нетрудоспособности не значится, и в котором период вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением, не указан. Указывает, что суд в качестве доказательства оплаты вынужденного простоя и компенсации морального вреда принял от ответчика лишь расчетный листок о начислении, при этом не принял во внимание, что ответчик незаконно произвел удержание с этой суммы 13 % НДФЛ и профсоюзные взносы. Также отмечает, что ответчиком не исполнено апелляционное определение судебной коллегии от 4 июля 2019 года в части выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула.

Относительно апелляционной жалобы поступил письменный отзыв от государственного учреждения - Иркутского регионального Фонда социального страхования Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. О причинах неявки сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не установила оснований к отмене либо изменению решения Усольского городского суда Иркутской области.

В соответствии со статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года                   № 255-ФЗ «Об обязательном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» установлено, что пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

В силу пункта 2 статьи 7 данного Федерального закона пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованным лицам в размере          60 % среднего заработка в случае заболевания или травмы, наступивших в течение 30 календарных дней после прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Судом первой инстанции установлено, что с 8 сентября 2015 года Лукина И.И. состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работая (данные изъяты).

На основании приказа работодателя от 13 декабря 2018 года          Лукина И.И. уволена.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от                26 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований Лукиной И.И. к ОГБУЗ «Усольская городская больница» о признании приказов незаконными и их отмене, взыскании невыплаченных сумм заработной платы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, о восстановлении на работе отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 4 июля 2019 года указанное решение суда первой инстанции отменено, постановлено новое решение, которым исковые требования Лукиной И.И. удовлетворены. Лукина И.И. восстановлена на работе в ОГБУЗ «Усольская городская больница» в прежней должности, в её пользу с ответчика взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 14 декабря 2018 года по                    4 июля 2019 года в размере 203 534, 70 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В период с 17 по 24 декабря 2018 года Лукина И.И. была временно нетрудоспособна, в связи с чем в декабре 2019 года ей оплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 60 % от среднего заработка в сумме 6 385,28 руб., как уволенному сотруднику.

Приказом от 5 июля 2019 года № 865л Лукина И.И. восстановлена на работе в ОГБУЗ «Усольская городская больница» в должности (данные изъяты).

6 июля 2019 года Лукина И.И. уволена с работы по пункт 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходил из того, что заболевание у Лукиной И.И. наступило после увольнения из ОГБУЗ «Усольская городская больница», а именно в период с 17 по 24 декабря 2018 года (уволена 13 декабря 2018 года), следовательно работодатель на основании пункта 2 статьи 7 Федерального закона № 255-ФЗ «Об обязательном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» обоснованно оплатил ей средний заработок в размере 60%.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы не заслуживают внимания, исходя из следующего.

Как указывалось выше, апелляционным определением от 4 июля 2019 года Лукина И.И. восстановлена на работе в ОГБУЗ «Усольская городская больница» в должности (данные изъяты), в ее пользу с ответчика взыскан средний заработок за время вынужденного прогула, при этом размер среднего заработка за время вынужденного прогула на сумму выплаченных пособий по временной нетрудоспособности не уменьшался, что соответствует разъяснениям, данным в абз. 4 пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Положениями статьей 1 Федерального закона от 16 июля 1999 года       № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» и статьи       1 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» установлено, что выплата пособия по временной нетрудоспособности является гарантией государства, направленной на компенсацию гражданам утраченного заработка (выплат, вознаграждений) или дополнительных расходов в связи с наступлением страхового случая по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и соответственно не предусматривает одновременной выплаты пособия по временной нетрудоспособности и заработной платы за один и тот же период времени.

Поскольку за время вынужденного прогула в пользу Лукиной И.И. в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации взыскан средний заработок, а также учитывая, что в пределах срока оплачиваемого прогула ей выплачены пособия по временной нетрудоспособности в размере 60 % среднего заработка, то оснований для взыскания пособия по временной нетрудоспособности до размера, соответствующего размеру 100 % среднего заработка, у суда первой инстанции не имелось.

Как следует из буквального смысла разъяснений, данных в абз. 4 пункта 62 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2, не подлежит уменьшению средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за время вынужденного прогула, на суммы пособия по временной нетрудоспособности, уже выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а не на те, которые могли бы быть выплачены. Разъяснения, данные в данном постановлении, также не предусматривают возможности перерасчета выплаченных работнику пособий по временной нетрудоспособности в случае восстановления работника на работе и взыскания в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула.

Ссылка в жалобе на тот факт, что ответчиком не исполнено апелляционное определение судебной коллегии от 4 июля 2019 года в части выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула, является несостоятельной, поскольку не относится к предмету настоящего иска. Функции по исполнению судебных актов осуществляет Федеральная служба судебных приставов в рамках исполнительного производства.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усольского городского суда Иркутской области от 4 марта 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий	И.А. Рудковская
Судьи	И.Л. Васильева
И.И. Губаревич