Решение по делу № 2-803/2021 (2-6122/2020;) от 09.09.2020

    Дело №2-803/2021                                                                27 мая 2021года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Ушановой Ю.В.,

при секретаре                 Реснянском К.Е.,

с участием:

- истца Изъянова А.С.;

- представителя истца Изъянова А.С. – Аскерова И.И.;

- представителя ответчика Пономаревой А.В. – Карпачева Р.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Изъянова Алексея Сергеевича к Пономаревой Анне Владимировне о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявления Пономаревой Анны Владимировны к Изъянову Алексею Сергеевичу об оспаривании договора,

установил:

Изъянов А.С. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Пономаревой А.В., в котором просил:

- взыскать с Пономаревой А.В. в пользу истца сумму задолженности по договору займа с процентами в размере 8 120 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 210 307 рублей 03 копейки;

    - обратить взыскание на заложенное имущество: - земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> площадью 1191 (одна тысяча сто девяносто один) +/- 24 (двадцать четыре) кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: Для ведения садоводства, кадастровый номер: <№>; здание, находящееся по адресу: <адрес> площадью 204,2 (двести четыре целых две десятые) кв.м., назначение, нежилое здание, особые отметки: жилое строение, кадастровый номер: 47:07:0189001:162;

- взыскать с Пономаревой А.В. в пользу Изъянова А.С. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 49 851 рублей 53 копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что между сторонами заключен договор займа, согласно которому заемщик – Пономарева А.В. получил от заимодавца Изъянова А.С. денежные средства в размере 5 600 000 рублей, которые обязалась возвратить заимодавцу в срок до 30 ноября 2019 года. Однако исполнения обязательств по возвращению денежных средств ответчик уклоняется. При этом, поскольку заключенный договор напрямую предусматривает обеспечение суммы займа имущественным залогом занимаемого, истец полагает, что также подлежит обращению предмет залога.

Определением суда от 27 мая 2021 года к производству принят встречный иск Пономарвой А.В. к Изъянову А.С., в котором истец просит:

- признать договор займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества №78АБ7254838 от 19 сентября 2019 года незаключенным;

- снизить размер процентов по названному договору займа.

Обосновывая требования иска, Пономарева А.В. ссылалась, что денежные средства по договору не получала.

Истец по первоначальному иску и его представитель в судебное заседание явились, на требованиях настаивал.

Ответчик по первоначальному иску, извещен о дате и времени судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрении спора не ходатайствовал, представление своих интересов доверила представителю, имеющему надлежащим образом удостоверенные полномочия.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, поддержавшего заявление требования, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Таким образом, суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать спор в отсутствие не явившихся участников процесса.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пункта 1, 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела установлено, что на основании договора займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества от 19 сентября 2019 года на бланке 78АБ7254838 Изъянов А.С. передал Пономаревой А.В. денежные средства в размере 5 600 000 рублей сроком возврата до 30 ноября 2019 года, под 5% ежемесячно с указание, что полная стоимость займа и процентов за пользование суммой займа за период с 19 сентября 2019 года по 30 ноября 2019 года составляет 6 160 000 рублей.

Исходя из пункта 1.11 поименованного договора, в обеспечение своевременного исполнения обязательств, в том числе по возврату суммы займа полностью, уплате процентов, пеней, штрафов и иных сумм, заемщик-залогодатель передает в залог, займодавцу-залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности имущество:

    - земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 1191 (одна тысяча сто девяносто один) +/- 24 (двадцать четыре) кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: Для ведения садоводства, кадастровый номер: <№>;

- здание, находящееся по адресу: <адрес>, площадью 204,2 (двести четыре целых две десятые) кв.м., назначение, нежилое здание, особые отметки: жилое строение, кадастровый номер: <№>.

Сведений об исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств в материалы дела представлены не были, представитель ответчика на данное обстоятельство также не ссылался.

Оценивая доводы встречного иска о безденежности договора займа, суд учитывает следующее.

Статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Поскольку для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

    Оценивая доводы Пономаревой А.В., суд полагает, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств безденежности договора от 19 сентября 2019 года.

    Так, суд учитывает, что пункт 1.2 договора прямо предусматривает, что на момент заключения договора денежные средства в размере 5 600 000 рублей получены заемщиком-залогодателем от займодавца-залогодержателя. Договор является достаточным доказательством и подтверждением передачи всей суммы займа заемщику-залогодателю. Факт нахождения на руках займодавца-залогодержателя настоящего договора исключает его оспаривание по безденежности заемщиком-залогодателем.

    Оценивая доводы стороны ответчика, что в юридически значимый период денежные средства, в счет исполнения обязательств по договору на счет Пономаревой А.В. не переводились, а также, что ответчик не приобрела никакого имущества, суд учитывает, что из пояснений истца следует, что денежные средства передавались наличными, в машине истца, перед составлением договора у нотариуса.

    В подтверждение наличия необходимой для передачи в займ денежных средств в полном объеме, истцом представлены справки о доходах по форме 3-НДФЛ, а также доказательства их направления в налоговый орган, согласно которым, доход Изъянова А.С. за 2018 год составил – 42 183 436 рублей, за 2019 год – 40 494 427 рублей.

    Таким образом, суд полагает, что доход истца позволял предоставить ответчику в займ денежные средства в размер 5 600 000 рублей.

    Оценивая доводы стороны ответчика, что истец является учредителем микрофинансовой организации и предоставлял денежные средства, осуществляя профессиональною деятельность, суд учитывает, что из самого договора займа следует, что он заключен Изъяновым А.С., действующим как физическое лицо, договор удостоверен нотариусом и не содержит сведений, что денежные средства передаются, возвращаются, либо залогодержателем имущества является юридическое лицо, в том числе предоставляющие финансовые услуги.

    Также не могут быть приняты во внимание доводы стороны ответчика, что Пономаревой А.В, не было приобретено какое либо имущество на полученные по договору денежные средства, поскольку не имеют правового значения, сам договор не предусматривает приобретение конкретного имущества на полученные денежные средства, в то время как заемщик по своему усмотрению распоряжается полученными денежными средствами.

    На основании изложенного суд приходит к выводу, что получение Пономаревой А.В. денежных средств подтверждено допустимыми, относимыми доказательствами, в том числе самим договором займа, подлинность которого заемщиком не оспорена.

    Буквальное истолкование условия договора займа свидетельствует о принятых на себя Пономаревой А.В, обязательствах и передачи денежных средств, не содержат противоречий, двусмысленности, волеизъявление ответчика выражено достаточно ясно и направлено на получение в долг денежных средств.

    При этом суд учитывает, что исходя из взаимосвязанных положения пункта 2 статьи 408, пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений самого договора займа, нахождение его подлинника у истца, подтверждает наличие у Пономаревой А.В. неисполненных долговых обязательств перед истцом.

    Доказательств обратного, ответчиком не представлено. В том числе суд принимает во внимание, что Пономаревой А.В. не представлено доказательств оспаривания договора займа от 19 сентября 2019 года в установленном порядке.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения требований встречного искового заявления о признании договора займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества №78АБ7254838 от 19 сентября 2019 года незаключенным.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, при этом согласно положениям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно положениям статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 5 600 000 рублей.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания процентов в размере 2 520 000 рублей за период с 19 сентября 2019 ода по 30 июня 2020 года по 5% ежемесячно, поскольку из договора от 19 сентября 2019 года следует, что сумма процентов рассчитана за весь период пользования суммой займа, в связи с чем полная стоимость займа указана в размере 6 160 000 рублей.

При этом суд учитывает, что пункт 1,4 договора прямо предусматривает, что проценты в размере 5% не являются неустойкой, а является основной процентной ставкой, уплачивается заемщиком займодавцу за пользование суммой займа.

Также суд учитывает, что пункт 1.9 договора предусматривает выплату процентов за просрочку возврата суммы займа, предусмотренные положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд не может принять представленный истцом расчет неустойки, и полагает, что за период с 1 декабря 2019 года по 30 июня 2020 года с Пономаревой А.В. подлежит взысканию неустойка в размере 211 820 рублей 02 копейки исходя из суммы задолженности в размере 6 160 000 рублей (с 1 декабря 2019 года по 15 декабря 2019 года по ставке 6,5%/365= 16 454 рубля 79 копеек; с 16 декабря 2019 года по 31 декабря 2019 года по ставке 6,25%/365=16876 рублей 71 копейка; с 1 января 2020 года по 9 февраля 2020 года по ставке 6,25%/366 = 42076 рублей 50 копеек; с 10 февраля 2020 года по 26 апреля 2020 года по ставке 6,0%/366=77 757 рублей 38 копеек; с 27 апреля 2020 года по 21 июня 2020 года по ставке 5,50%/366=51 838 рублей 25 копеек; с 22 июня 2020 года по 30 июня 2020 года по ставке 4,5%/366=6 816 рублей 39 копеек).

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований встречного иска о снижении требуемой неустойки, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, то не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

При определении размера неустойки суд учитывает все существенные обстоятельства дела, в том числе, срок допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства; предъявление истцом иска по истечении длительного времени со дня обнаружения просрочки исполнения ответчиком обязательств; высокий процент за пользование займом, положения пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, материальное и семейное положение ответчика.

Исходя из материалов дела, суд не усматривает оснований для снижения требуемой неустойки, поскольку ответчиком не представлено доказательств в подтверждение своих доводов, в том числе не представлено доказательств тяжелого материального положения, наличии иждивенцев, инвалидности, либо иных существенных обстоятельств, препятствующих исполнению взятых на себя обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца;

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Ввиду установления факта нарушения ответчиком обеспеченных обязательств по договору займа, суд не усматривает предусмотренных законом оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с чем суд исходя из положений статей 50, 54, 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" полагает возможным обратить взыскание по договору займа на предмет залога: земельный участок и находящейся на нем дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Также согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С Пономаревой А.В. в пользу Изъянова А.С. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 37 817 рублей 37 копеек, уплата которой подтверждена представленными стороной истца чек-ордером от 3 сентября 2020 года.

На основании излеченного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Требования иска Изъянова Алексея Сергеевича к Пономаревой Анне Владимировне о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части.

Взыскать с Пономаревой Анны Владимировны, <дата> года рождения (место рождения г.<...>, паспорт гражданина Российской Федерации <...>) в пользу Изъянова Алексея Сергеевича, <дата> года рождения, сумму задолженности по договору займа и процентов за период с 19 сентября 2019 года по 30 ноября 2019 года в размере 6 160 000 (шесть миллионов сто шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 211 820 (двести одиннадцать тысяч восемьсот двадцать) рублей 02 копейки.

    Обратить взыскание на заложенное имущество:

    - земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 1191 (одна тысяча сто девяносто один) +/- 24 (двадцать четыре) кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: Для ведения садоводства, кадастровый номер: <№>;

    - здание, находящееся по адресу: <адрес>, площадью 204,2 (двести четыре целых две десятые) кв.м., назначение, нежилое здание, особые отметки: жилое строение, кадастровый номер: <№>;

Взыскать с Пономаревой Анны Владимировны, <дата> года рождения (место рождения г.<...>, паспорт гражданина Российской Федерации <...>) в пользу Изъянова Алексея Сергеевича, <дата> года рождения, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37 817 (тридцать семь тысяч восемьсот семнадцать) рублей 37 копеек.

В удовлетворении требований иска Изъянова Алексея Сергеевича к Пономаревой Анне Владимировне о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество в остальной части, а также требований иска Пономаревой Анны Владимировны к Изъянову Алексею Сергеевичу об оспаривании договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: