Решение по делу № 22-3833/2023 от 24.11.2023

Судья 1-й инстанции – Гаврилюк И.И.                            Дело №

Судья-докладчик – ФИО20            Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2023 года                            г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи    - Михальковой Е.А.,

судей                        - Караваева К.Н., Школьной Н.И.,

при секретаре                - Стаценко В.А.,

с участием прокурора            - Максимовой О.Ю.,

осужденных                - Стецюка Н.А., Баятяна К.А.,

защитников-адвокатов            - Бережной Н.А., Денисовой Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора г.Феодосии Лященко Д.А. на приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 05 октября 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

признан виновным и осужден:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО10) к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО11) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО12) к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Стецюку Н.А. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное Стецюку Н.А. наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 3 года с удержанием в доход государства 5 процентов из заработной платы с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

Мера пресечения Стецюку Н.А., до вступления приговора в законную силу, изменена с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.ч.3, 3.4 ст.72 УК РФ Стецюку Н.А. засчитано в срок принудительных работ время нахождения его под стражей с 18 по 19 мая 2023 года из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также время нахождения под домашним арестом с 20 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета два дня нахождения под домашним арестом за 1 день принудительных работ.

В соответствии со ст.60.2 УИК РФ к месту отбытия наказания Стецюку Н.А. определено следовать самостоятельно согласно предписанию, выданному Управлением Федеральной службы исполнения наказания РФ по Республике Крым и г.Севастополю.

Срок отбытия наказания Стецюку Н.А. исчислен с момента его прибытия в исправительный центр.

На Стецюка Н.А. возложена обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Стецюку Н.А. разъяснено, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок он подлежит объявлению в розыск и задержанию, после чего судом будет разрешен вопрос о заключении его под стражу и замене принудительных работ лишением свободы;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

признан виновным и осужден:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО10) к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО11) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО12) к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Баятяну К.А. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное Баятяну К.А. наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 3 года с удержанием в доход государства 5 процентов из заработной платы с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

Мера пресечения Баятяну К.А., до вступления приговора в законную силу, изменена с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.ч.3, 3.4 ст.72 УК РФ Баятяну К.А. засчитано в срок принудительных работ время нахождения его под стражей с 17 по 19 мая 2023 года из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также время нахождения под домашним арестом с 20 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета два дня нахождения под домашним арестом за 1 день принудительных работ.

В соответствии со ст.60.2 УИК РФ к месту отбытия наказания Баятяну К.А. определено следовать самостоятельно согласно предписанию, выданному Управлением Федеральной службы исполнения наказания РФ по Республике Крым и г.Севастополю.

Срок отбытия наказания Баятяну К.А. исчислен с момента его прибытия в исправительный центр.

На Баятяна К.А. возложена обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Баятяну К.А. разъяснено, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок он подлежит объявлению в розыск и задержанию, после чего судом будет разрешен вопрос о заключении его под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Удовлетворены гражданские иски прокурора г.Феодосии, взыскано солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу ФИО10 90000 рублей, ФИО11 – 285000 рублей, ФИО12 – 70000 рублей.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи по материалам уголовного дела, доводам апелляционного представления, выступления участников процесса, судебная коллегия,-

УСТАНОВИЛА:

Приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от 05 октября 2023 года Стецюк Н.А. и Баятян К.А. признаны виновными и осуждены за:

- мошенничество, т.е. хищение чужого имущества – денежных средств гр.ФИО10 путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- мошенничество, т.е. хищение чужого имущества – денежных средств гр.ФИО11 путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- мошенничество, т.е. хищение чужого имущества – денежных средств гр.ФИО12 путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

Преступления совершены в период с 11 по 15 мая 2023 года в г.Феодосии Республики Крым при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором суда, государственный обвинитель – помощника прокурора г.Феодосии Лященко Д.А. подал апелляционное представление, в котором, ссылаясь на неправильное применение уголовного закона, просит его изменить, назначить Стецюку Н.А. наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО10) в виде 2 лет лишения свободы и на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы сроком на 2 года с удержанием в доход государства 5 процентов из заработной платы с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной инспекции;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО11) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы и на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы сроком на 2 года 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 процентов из заработной платы с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной инспекции;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО12) в виде 2 лет лишения свободы и на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы сроком на 2 года с удержанием в доход государства 5 процентов из заработной платы с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Стецюку Н.А. назначить наказание в виде принудительных работ сроком на 3 года с удержанием в доход государства 5 процентов из заработной платы с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Стецюку Н.А., до вступления приговора в законную силу, изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбытия наказания Стецюку Н.А. исчислять с момента его прибытия в исправительный центр.

В соответствии с ч.ч.3, 3.4 ст.72 УК РФ Стецюку Н.А. засчитать в срок принудительных работ время нахождения его под стражей с 18 по 19 мая 2023 года из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также время нахождения под домашним арестом с 20 мая 2023 года по 05 октября 2023 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за 1 день принудительных работ.

В соответствии со ст.60.2 УИК РФ к месту отбытия наказания Стецюку Г.А. определить следовать самостоятельно согласно предписанию, выданному Управлением Федеральной службы исполнения наказания РФ по Республике Крым и г.Севастополю.

На Стецюка Н.А. возложить обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Разъяснить Стецюку Н.А., что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок он будет объявлен в розыск и подлежит задержанию, после чего судом будет разрешен вопрос о заключении его под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Назначить Баятяну К.А. наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО10) в виде 2 лет лишения свободы и на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы сроком на 2 года с удержанием в доход государства 5 процентов из заработной платы с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной инспекции;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО11) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы и на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы сроком на 2 года 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 процентов из заработной платы с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной инспекции;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО12) в виде 2 лет лишения свободы и на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы сроком на 2 года с удержанием в доход государства 5 процентов из заработной платы с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Баятяну К.А. назначить наказание в виде принудительных работ сроком на 3 года с удержанием в доход государства 5 процентов из заработной платы с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Баятяну К.А., до вступления приговора в законную силу, изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбытия наказания Баятяну К.А. исчислять с момента его прибытия в исправительный центр.

В соответствии с ч.ч.3, 3.4 ст.72 УК РФ Баятяну К.А. засчитать в срок принудительных работ время нахождения его под стражей с 17 по 19 мая 2023 года из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также время нахождения под домашним арестом с 20 мая 2023 года по 05 октября 2023 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за 1 день принудительных работ.

В соответствии со ст.60.2 УИК РФ к месту отбытия наказания Баятяну К.А. определить следовать самостоятельно согласно предписанию, выданному Управлением Федеральной службы исполнения наказания РФ по Республике Крым и г.Севастополю.

На Баятяна К.А. возложить обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Разъяснить Баятяну К.А., что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок он будет объявлен в розыск и подлежит задержанию, после чего судом будет разрешен вопрос о заключении его под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

В обосновании своих требований указывает, что суд, придя к выводу о возможности замены назначенного Стецюку Н.А. и Баятяну К.А. наказания за совершенные преступления в виде лишения свободы принудительными работами, вопреки положениям ст.ст.307,308 УПК РФ и разъяснениям в п.22.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», принял такое решение при определении окончательного наказания по совокупности преступлений, а не за совершение каждого преступления.

Иными участниками процесса приговор не обжалован.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- прокурор поддержал требования апелляционного представления и настаивает на его удовлетворении.

- осужденные и их защитники не возражают против изменения приговора по доводам апелляционного представления.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.В соответствии со ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таким, если постановлен в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов.

По мнению судебной коллегии, данные требования закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении осужденных в полной мере не соблюдены.

В судебном заседании подсудимые Стецюк Н.А. и Баятян К.А. свою вину в инкриминируемых преступлениях признали полностью, в содеянном раскаялись, и подтвердили тот факт, что они, вступив в преступный сговор с неустановленными лицами, направленный на хищение денежных средств путем обмана, действуя по их указанию, выполняя роль курьера, в период с 11 по 15 мая 2023 года в <адрес>, заведомо зная о том, что граждане ФИО10, ФИО11 и ФИО12 введены в заблуждение указанными неустановленными лицами, тем не менее получили от них денежные средства в размере соответственно 100000, 305000 и 100000 рублей, часть из которых оставили себе в качестве вознаграждения, а часть - перечислили на указанные им банковские счета.

Кроме личного признания, вина Стецюка Н.А. и Баятяна К.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждаются собранными по делу доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых никем из участников уголовного процесса не оспаривается, в т.ч. показаниями потерпевших ФИО10, ФИО11 и ФИО12 о том, что им в мае 2023 года звонили неизвестные лица и под выдуманным предлогом, сводящимся к тому, что близкие лица потерпевших попали в затруднительную жизненную ситуацию, просили передать денежные средства курьеру, которыми являлись Стецюк Н.А. и Баятян К.А.; показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 об обстоятельствах дела (л.д.106 - 108, т.1); заявлениями ФИО10, ФИО11 и ФИО12 о похищении у них путем обмана денежных средств (л.д.10,79,215, т.1); протоколами осмотра места происшествия от 11.05.2023, 12.05.2023, 15.05.2023 (л.д.12-17, 94-96, 217-222, т.1); протоколами явки с повинной Стецюка Н.А. и Баятяна К.А., согласно которым они признались в совершении преступлений и изложили обстоятельства их совершения (л.д.64,67,128,132, т.1); протоколами осмотра предметов - мобильных телефонов Баятяна К.А. и Стецюка Н.А. (л.д.45-66,98-104, т.2); протоколами проверки показаний Баятяна К.А. и Стецюка Н.А. на месте от 24.05.2023, 25.05.2023, (л.д.11-31, т.2).

Суд первой инстанции проанализировал приведенные выше и иные доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности. Все указанные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми и достаточными для признания Стецюка Н.А. и Баятяна К.А. виновными в совершении инкриминируемых им преступлений.

Оснований не соглашаться с такой оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст.73 УПК РФ, были установлены судом и отражены в приговоре. Описательно-мотивировочная часть приговора по настоящему делу в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Нарушения принципа состязательности сторон, предусмотренного положениями ст.15 УПК РФ, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Из материалов дела следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273 - 291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства, в ходе судебного разбирательства рассмотрены и по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

В судебном заседании допрошены все потерпевшие, свидетели и исследованы все письменные доказательства.

Анализ положенных в основу приговора доказательств подробно изложен судом в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы.

Каких-либо существенных противоречий в части юридически значимых обстоятельств, установленных судом, которые бы могли повлиять на правильность выводов суда по существу дела, доказанность вины Стецюка Н.А. и Баятяна К.А. в совершении преступлений, в приведенных показаниях потерпевших и свидетелей не имеется.

Также предметом надлежащей проверки суда являлись показания подсудимых Стецюка Н.А. и Баятяна К.А., которые были оценены в совокупности с иными материалами дела.

Оценка судом названных показаний является объективной и соответствует требованиям главы 11 УПК РФ.

В материалах уголовного дела не содержится и судом первой инстанции не добыто данных о том, что сотрудники правоохранительных органов искусственно создавали доказательства обвинения либо их фальсифицировали.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, их достоверность у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает. Каких-либо замечаний при производстве данных следственных действий от их участников не поступило.

Анализ доказательств, приведенных в обжалуемом приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных осужденными преступлений и прийти к обоснованному выводу о виновности, а также о квалификации их действий по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО10), ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО12), ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО11).

Назначенное осужденным наказание судом мотивировано, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личностям виновных, и, таким образом, отвечает целям, установленным ст.43 УК РФ.

При назначении наказания осужденным суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6,60,61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные об их личностях и состоянии здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание - явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, отсутствие судимости. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденных, судом не установлено.

Иных, смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Таким образом, суд первой инстанции учел все смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденных, и назначил им наказание в пределах санкции статей УК РФ, по которым он осужден и с учетом положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Совокупность данных обстоятельств позволила суду применить в отношении осужденных положения ст.53.1 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции о виде и размере наказания, назначенного Стецюку Н.А. и Баятяну К.А. по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, и невозможности назначения наказания в соответствии с положениями ст.ст.64,73 УК РФ, в приговоре суда мотивированы и основаны на требованиях уголовного закона.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления в связи с нарушением положений ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы, в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Согласно требованиям ч.2 ст.53.1 УК РФ, если назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постанавливает заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

В силу разъяснений в п.22.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» если суд придет к выводу о возможности применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы к лицу, совершившему два и более преступления, то такое решение принимается за совершение каждого преступления, а не при определении окончательного наказания по совокупности преступлений. В случае назначения наказания по совокупности преступлений, за каждое из которых суд в соответствии со статьей 53.1 УК РФ заменил лишение свободы принудительными работами, сложению подлежат только сроки принудительных работ. Проценты удержаний не складываются.

С учетом изложенного, поскольку судом первой инстанции были нарушены требования закона при назначении наказания осужденным, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления о необходимости назначения осужденным наказания в соответствии с данными разъяснениями Пленума.

Кроме того, как следует из материалов дела, при вынесении приговора 05.10.2023 судом была изменена избранная Стецюку Н.А. и Баятяну К.А. мера пресечения с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении, однако при этом произведен зачет в срок принудительных работ времени нахождения их под домашним арестом с 20.05.2023 до вступления приговора в законную силу, что является ошибкой, подлежащей устранению.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора г.Феодосии Лященко Д.А. удовлетворить.

Приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 05 октября 2023 года в отношении Стецюка Н.А. и Баятяна К.А. изменить.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить назначенное Стецюку Н.А. наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО10) в виде лишения свободы на 2 года принудительными работами на срок 2 года с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО11) в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев принудительными работами на срок 2 года 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО12) в виде лишения свободы на 2 года принудительными работами на срок 2 года с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Стецюку Н.А. назначить наказание в виде принудительных работ сроком на 3 года с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Зачесть Стецюку Н.А. в срок принудительных работ время нахождения его под домашним арестом в период с 20.05.2023 по 05.10.2023 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за 1 день принудительных работ.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить назначенное Баятяну К.А. наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО10) в виде лишения свободы на 2 года принудительными работами на срок 2 года с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО11) в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев принудительными работами на срок 2 года 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО12) в виде лишения свободы на 2 года принудительными работами на срок 2 года с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Баятяну К.А. назначить наказание в виде принудительных работ сроком на 3 года с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Зачесть Баятяну К.А. в срок принудительных работ время нахождения его под домашним арестом в период с 20.05.2023 по 05.10.2023 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за 1 день принудительных работ.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Разъяснить осужденным о том, что они имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: