Решение по делу № 2-1261/2015 от 11.08.2015

Решение

Именем Российской Федерации

24 сентября 2015 года        г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Югова С.В.,

при секретаре Большаковой Т.А.,

с участием представителя истца Захаровой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметова М.С. к администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области, Мухаметовой Ф.М. о признании права собственности на часть жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Мухаметов М.С. обратился в суд с иском к администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района АДРЕС, Мухаметовой Ф.М. о признании права собственности на часть жилого дома. В обоснование иска с учетом уточнений сослался на следующие обстоятельства. В ДАТА он приобрел у С.З.Д. 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, общей площадью <данные изъяты>. При покупке части жилого дома был составлен договор в простой письменной форме. После подписания договора никто к нему претензий не предъявлял. При сборе документов он выяснил, что жилой дом не имеет надлежаще оформленных документов и нужно регистрировать право собственности. Данный жилой дом является плановым, не является самовольной постройкой. В настоящее время указанный дом разделен на 2 половины капитальной перегородкой и имеет два обособленных входа. Дом по 1/2 доли принадлежит ему и Мухаметовой Ф.М. Спора о праве на данное недвижимое имущество с соседкой у него нет. С момента приобретения, более 22 лет, он открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется указанным имуществом. Просит с учетом уточнений признать за ним право собственности на часть жилого дома площадью <данные изъяты>. из общей площади <данные изъяты> расположенного по адресу: АДРЕС; выделить в его собственность из общего имущества в натуре в виде части жилого дома с комнатами под литерой 4- кухня - площадью <данные изъяты>.; 3 - жилая комната площадью <данные изъяты>.; 6 - жилая комната площадью <данные изъяты>.; 7 - жилая комната площадью <данные изъяты>.; 8 - кладовая площадью <данные изъяты>., общей площадью <данные изъяты> находящейся по адресу: АДРЕС; прекратить право общей долевой собственности Мухаметовой Ф.М. на 1/2 доли жилого дома площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: АДРЕС; выделить в собственность Мухаметовой Ф.М. из общего имущества в натуре в виде части жилого дома с комнатами под литерой 1 - кухня площадью <данные изъяты>.; 2 - жилая комната площадью <данные изъяты>.; 5- жилая комната площадью <данные изъяты>., 9 - кухня площадью <данные изъяты>., 10 - кладовая площадью <данные изъяты>., всего общей площадью <данные изъяты>., находящейся по адресу: АДРЕС (л.д. 45-46).

Истец Мухаметов М.С. просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя (л.д. 38).

Представитель истца Захарова Л.Ю. настаивала на удовлетворении уточненного иска, поддержала изложенные в нем доводы.

Ответчик администрация Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области о слушании дела извещена (л.д. 51), просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя, возражений по иску не заявлено (л.д. 41-42).

Ответчик Мухаметова Ф.М. о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в отзыве указала, что с предъявленным иском согласна, не возражала против его удовлетворения (л.д. 37, 52, 54, 55).

Третье лицо - Управление Росреестра (Коркинский отдел) о времени и месте судебного заседания извещено (л.д. 50), представитель в судебное заседание не явился, указав в письменном отзыве, что не возражает против рассмотрения дела по существу и вынесения судом решения в соответствии с действующим законодательством (л.д. 39-40).

Выслушав объяснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд требования Мухаметова М.С. нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 288 ГК РФ устанавливает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ раздел имущества, находящегося, в долевой собственности, и выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части строения, соответствующей его доли, и влечет за собой прекращение общей собственности на указанную часть строения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец Мухаметов М.С. в ДАТА приобрел по договору в простой письменной форме у С.З.Д. 1/2 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС. Договор купли-продажи доли дома Мухаметову М.С. в установленном порядке удостоверен и зарегистрирован не был. Истец проживает в доме с ДАТА и более 23 лет добросовестно, непрерывно и открыто владеет и пользуется указанной долей (частью) дома как своей собственной, несет расходы по ее содержанию. В течение всего периода владения и пользования долей дома притязания на нее со стороны третьих лиц не заявлены, спор о праве судом не установлен. Собственником другой 1/2 доли дома является ответчик Мухаметова Ф.М., право общей долевой собственности которой на дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании решения суда.

Судом установлено, что фактически дом состоит из двух половин, которые разделены между собой стенами, в каждой половине дома имеется отдельный вход. В настоящее время жилой дом имеет общую площадь <данные изъяты>. Стороной ответчика не оспорено, что между сторонами фактически произведен раздел жилого дома, в соответствии со сложившимся порядком пользования Мухаметов М.С. пользуется половиной дома, состоящей из следующих помещений - помещение № 4 площадью <данные изъяты>., помещение № 3 площадью <данные изъяты>., помещение № 6 площадью <данные изъяты>., помещение № 7 площадью <данные изъяты>., помещение № 8 площадью <данные изъяты> общая площадь указанных помещений <данные изъяты>. В пользовании Мухаметовой Ф.М. находится остальная часть жилого дома, состоящая из помещений 1-2, 5, 9-10 (согласно техническому паспорту по состоянию на ДАТА), общей площадью <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: копией кадастрового паспорта земельного участка (л.д. 7), копией справки ЦТИ (л.д. 8), копией технического паспорта (л.д. 9-24), актом о проживании (л.д. 25), копией кадастрового паспорта здания (л.д. 26-27), копиями выписок из ЕГРП (л.д. 28-29), копией свидетельства о госрегистрации (л.д. 56).

В судебном заседании установлено, что между владельцами дома сложился порядок пользования жилым домом, в соответствии с которым каждый пользуется изолированной частью жилого дома с отдельным входом, выдел истцу в собственность занимаемых им жилых помещений возможен в соответствии с фактическим порядком пользования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеется техническая возможность выделить истцу часть жилого дома по фактически сложившемуся порядку пользования.

Ответчицей суду не представлено возражений относительно варианта предложенного истцом выдела части жилого дома в натуре.

Оценив представленные суду доказательства, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме, поскольку выделяемая часть жилого дома соответствует нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и дополнительного переоборудования для выделения части жилого дома не требуется.

При этом, признавая право собственности на часть жилого дома за истцом, суд считает необходимым прекратить за ответчицей право общей долевой собственности на спорный дом, выделив ей в собственность занимаемую и принадлежащую ей часть жилого дома.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ № 8 ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░ № 9 ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░ № 10 ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:         ░.░. ░░░░