Решение по делу № 2-1122/2022 от 24.05.2022

                                                       Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           03 августа 2022 года                                                                 пос. Ленинский

              Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Волкова В.В.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

с участием

представителя истицы Жарковой О.В. по заявлению Климакова С.А.,

представителя ответчика УФССП России по Тульской области по доверенности ФИО3,

третьего лица судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района УФССП по Тульской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1122/2022 по исковому заявлению Жарковой Ольги Вячеславовны к ОСП Ленинского района УФССП по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, взыскании убытков и судебных расходов,

установил:

     Жаркова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинского района Тульской области по исполнительному производству № 66876/19/71015-ИП и взыскании с ОСП Ленинского района убытков, связанных с неисполнением решения суда.

    Требования мотивированы тем, что в ОСП Ленинского района Тульской области 28 августа 2019 года возбуждено вышеуказанное исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу Жарковой О.В. долга на основании решения <данные изъяты> по делу №. Судебным приставом-исполнителем несвоевременно вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, не запрошены сведения о наличии денежных средств на счетах в банках, не приняты меры к розыску имущества должника, что стало препятствием в исполнении решения суда. Бездействия судебного пристава-исполнителя причинили истице убытки, к которым она относит задолженность ФИО2 перед ней, не взысканную до настоящего времени.

          На основании изложенного истица просила признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя по исполнительному производству № 66876/19/71015-ИП, взыскать с ОСП Ленинского района Тульской области задолженность по исполнительному производству с учетом индексации в размере 406366 рублей 34 копейки, компенсацию за бездействие судебного пристава-исполнителя – 100000 рублей, судебные расходы по оплате юридической помощи – 4080 рублей.

          Определением суда от 17 июня 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП по Тульской области.

          Определением суда от 13 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района УФССП по Тульской области ФИО1

         Определением суда от 13 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УГИБДД УМВД России по Тульской области.

          Истица Жаркова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

          Представитель истицы Жарковой О.В. по заявлению Климаков С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

          Представитель ответчика УФССП России по Тульской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что судебным приставом-исполнителем Ленинского района приняты исчерпывающие меры по исполнительному производству в отношении ФИО2, исполнительные действий осуществлены своевременно. Исполнительное производство, по которому взыскателем является Жаркова О.В., соединено в сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО2 В рамках сводного исполнительного производства, в том числе, в отношении взыскателя Жарковой О.В. направлены запросы в банки о наличии денежных средств на счетах должника, осуществлены меры по розыску его имущества, в том числе транспортных средств.

         Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района УФССП по Тульской области ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО2, в том числе по требованиям Жарковой О.В., произведены исчерпывающие исполнительные действия с целью осуществления исполнения решения суда, сделаны запросы в банки.

         Представитель ответчика ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области, третьего лица УГИБДД УМВД России по Тульской области

в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

          Суд, с учетом мнения явившихся сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области, третьего лица УГИБДД УМВД России по Тульской области.

         Заслушав представителей сторон и третье лицо и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.16 ГПК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

         Для возмещения убытков, по общему правилу, необходимы следующие условия: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействие); наличие у субъектов гражданского оборота убытков; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

         В связи с этим лицо, требующее возмещения убытков в соответствии со ст.56 ГПК РФ, должно доказать наличие вышеперечисленных обстоятельств.

В силу ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 названного Федерального закона обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах»).

Положения ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу-исполнителю право в процессе исполнения требований исполнительных документов совершать определенные действия, в том числе: проводить проверку финансовых документов по исполнению исполнительных документов, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия. При этом необходимость совершения конкретных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, определяет сам судебный пристав (если к иному его не обязывает действующее законодательство в предусмотренных Законом случаях), оценивая необходимость применения таких мер, исходя из фактически сложившихся обстоятельств.

Разрешая требования истца по существу, суд установил, что 28 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района УФССП по Тульской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 66876/19/71015-ИП на основании исполнительного листа, выданного <данные изъяты> о взыскании с ФИО2 в пользу Жарковой О.В. задолженности в размере 307958 рублей. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда с момента получения постановления. Судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства осуществлены следующие исполнительные действия: 16 сентября 2019 года вынесено постановление об ограничении выезда за пределы РФ; 08 октября 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в ООО «Виктория»; 01 декабря 2020 года – постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств; 08 февраля 2021 года – вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении ФИО2 в сводное производство, которому присвоен № 82877/20/71015-СД. В состав сводного исполнительного производства вошли исполнительные производства первой очереди, в том числе, о взыскании с должника задолженности по алиментам. 21 октября 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках. Неоднократными выходами по месту жительства должника установлено, что имущество, подлежащее описи и аресту отсутствует. 16 марта 2022 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества. 19 мая 2022 года от ФИО2 получено объяснение о месте нахождения ТС. В этот же день вынесено постановление о розыске всех транспортных средств, числящихся за ним.

В ответ на доводы представителя истца об отсутствии запросов в банки по исполнительному производству № 66876/19/71015-ИП, судебным приставом-исполнителем представлена сводка, подтверждающая принятие первоначальных мер, в том числе, осуществление запросов о наличии денежных средств должника на счетах в банках.

Доводы представителя истца о том, что в уведомлении о ходе исполнительного производства указаны запросы в банки, сделанные до возбуждения исполнительного производства по заявлению Жарковой О.В., не свидетельствуют о нарушении прав истицы и причинении ей этим убытков. Из пояснений судебного пристава-исполнителя в судебном заседании следует, что уведомление взыскателю было направлено с описанием сводного исполнительного производства, в связи с чем в нем отражены и исполнительные действия, осуществленные до возбуждения исполнительного производства № 66876/19/71015-ИП по обращению Жарковой О.В.

        Ссылка на отсутствие в ГИБДД сведений о розыске транспортного средства должника, является несостоятельной, поскольку розыск транспортных средств производит судебный пристав-исполнитель в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в органы ГИБДД направляется информация о запрете на регистрационные действия в отношении ТС, о чем в рамках рассматриваемого исполнительного производства было направлено постановление от 01 декабря 2019 года.

         Указанные обстоятельства подтверждаются представленными судебным приставом-исполнителем материалами исполнительного производства, которые свидетельствуют об отсутствии признаков незаконного бездействия судебного пристава по исполнению решения суда в рамках исполнительного производства №-ИП и сводного исполнительного производства №-СД в отношении ФИО2

         Кроме этого, решением <данные изъяты> от 22 апреля 2022 года отказано в удовлетворении административного иска Жарковой О.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия. Установлено, что судебным приставом-исполнителем на момент рассмотрения дела судом произведены необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, права и законные интересы административного истца действиями или бездействием судебного пристава-исполнителя не нарушены.

При вынесении решения суд также учитывает очередность взыскания, предусмотренную ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, при наличии задолженности должника по алиментам в отношении другого взыскателя, доводы истца о взыскании в ее пользу денежных средств за счет имущества должника в первую очередь являются необоснованными.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов истца Жарковой О.В. действиями судебного пристава-исполнителя и причинения ей в связи с этим убытков.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    решил :

в удовлетворении искового заявления Жарковой Ольги Вячеславовны к ОСП Ленинского района УФССП по Тульской области, УФССП по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, взыскании убытков и судебных расходов отказать.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

    Председательствующий                                                             В.В. Волков