Решение по делу № 2-4704/2018 от 22.10.2018

Дело № 2-4704/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Андреевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микова Р. Е. к администрации Ворошиловского района гор.Ростова-на-Дону, третьим лицам ООО УК «Спецстрой», Чендареву А. Г. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он является собственником изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: ..., бывшим владельцем квартиры Кременчуковой В.Р. до 1998 года была самовольно произведена перепланировка в ..., а именно: перенесен дверной проем в кухне, установлена дополнительная стена в коридоре, демонтирована стена в санузле, выполнен совмещенный санузел с установкой стандартной ванны. В результате произведенной перепланировки увеличилась площадь санузла с 1.3 до 3,1 кв.м, уменьшилась площадь прихожей с 5,3 до 3,8 кв.м. Согласование на перепланировку ею не было получено в виду затруднительного материального положения. Истец получил заключение № от ... судебного эксперта, из которого следует, что осуществленная перепланировка спорного изолированного жилого помещения не противоречат санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Перепланировка указанной квартиры выполнена без "нарушений действующих норм и правил пожарной безопасности в Российской Федерации. Все несущие конструкции находятся в исправном состоянии, могут быть признаны капитальными, обеспечивающими нормальную эксплуатацию ... жилого дома в целом находящегося по адресу: ... №, .... Сохранение ... перепланированном виде, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истец просил сохранить самовольно перепланированное изолированное жилое помещение по адресу: ... перепланированном состоянии.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представил заявление о рассмотрение гражданского дела в его отсутствие. Дело в отношении истца рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Ивахнина Т.С., действующая на основании доверенности № от ... в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.

Чендарев А.Г, представитель ООО УК «Спнцстрой» в судебное заседание не явились, представили заявления в суд о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований Микова Р.Е. Дело в отношении указанных лиц рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения явившихся лиц, обозрев материалы данного дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

В силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом положения ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом было установлено, что Миков Р. Е. является собственником жилого помещения- ... многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно технического паспорта от ..., выполненного Муниципальным Унитарным предприятием технической инвентаризации и оценки недвижимости ... многоквартирном доме по ... состояла из следующих помещений: коридор № площадью 3,8 кв.м; кухня № площадью 4,3 кв.м; жилая комната № площадью 16,4 кв.м; совмещенный санузел № площадью 3,1 кв.м; балкон №х площадью 0,8 кв.м. ... составляла 27,6 кв.м.

На перепланировку части ком 56-57 площадью 3,1 кв.м разрешение не было предъявлено.

Согласно, заключения специалиста № от ... судебного эксперта Сурина Г.Е., члена НП «Палата судебных экспертов», НП СРО «Национальное объединение судебных экспертов» на основании проведённого исследования и сравнения натурных показателей с требованиями строительных норм и правил, пожарно-техническим и санитарным правилам и нормам выполненная перепланировка ..., находящейся по адресу: ..., № ... соответствует строительным и пожарным нормам и правилам.

Техническое состояние несущих конструкций ... жилого дома «А» находящихся по адресу: ... №, ...-на-классифицируется в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» как исправное - категория технического состояния строительной конструкции или и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

Все несущие конструкции находятся в исправном состоянии, могут быть признаны капитальными, обеспечивающими нормальную эксплуатацию ... жилого дома в целом находящегося по адресу: Симферопольская, №, ....

Сохранение ... перепланированном виде, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни здоровью граждан и не угрожают жизни и здоровью людей.

Суд признает данное заключение относимым и допустимым доказательством, пришел к выводу, что переустройство, перепланировка спорного объекта выполнены в целях улучшения жилищных условий проживающих в нем граждан с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарных норм и правил, не создает угрозу жизни граждан и не нарушает их законные интересы.

Самовольно переоборудованный объект отвечает требованиям строительных норм и правил, вследствие чего не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истица является собственником спорного жилого помещения, а также, предпринимала меры по узакониванию самовольной перепланировке.

Установив указанные обстоятельства, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что истцовой стороной представлены надлежащие обоснования в подтверждение заявленных в исковом заявлении требований, в связи, с чем полагает, что исковые требования Микова Р. Е. к администрации ... о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Микова Р. Е. к администрации Ворошиловского района гор.Ростова-на-Дону, третьим лицам ООО УК «Спецстрой», Чендареву А. Г. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить в перепланированном виде жилое помещение №, расположенное по адресу: ... общей площадью 27,6 кв.м состоящее из: коридора площадью 3,8 кв.м; кухни площадью 4,3 кв.м; жилой комнаты площадью 16,4 кв.м; совмещенного санузел площадью 3,1 кв.м; балкона площадью 0,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 03.12.2018 года.

Судья